法改組發(fā)〔2017〕1號《最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組印發(fā)〈人民法院司法改革案例選編（一）〉的通知》

《最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組印發(fā)〈人民法院司法改革案例選編（一）〉的通知》








法改組發(fā)〔2017〕1號
 

各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組：

黨的十八大以來，各級人民法院全面貫徹落實(shí)中央決策部署，深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記系列重要講話精神和治國理政新理念新思想新戰(zhàn)略，緊緊圍繞“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的工作目標(biāo)，勇于擔(dān)當(dāng)、主動作為，大力推進(jìn)司法體制改革，推動解決了一大批社會關(guān)切、人民期盼的熱點(diǎn)問題，為改革攻堅發(fā)揮了重要示范作用。

最高人民法院在深入推進(jìn)司法體制改革工作中通過開展改革督察和調(diào)研，結(jié)合各地報送的經(jīng)驗(yàn)材料，總結(jié)提煉了部分探索創(chuàng)新性強(qiáng)、具有典型示范意義的改革案例，形成了首批改革案例匯編。這些改革案例的特點(diǎn)在于：一是堅持問題導(dǎo)向，善用系統(tǒng)集成辦法，破解了人案矛盾、類案同判、送達(dá)保全、績效考核等亟待化解的重點(diǎn)難點(diǎn)問題。二是發(fā)揚(yáng)創(chuàng)新精神，不依靠增編添人，不依賴加班加點(diǎn)，善于向改革要生產(chǎn)力，以改革創(chuàng)新思維推進(jìn)科學(xué)管理，充分實(shí)現(xiàn)內(nèi)部挖潛。三是依托信息技術(shù)，借助大數(shù)據(jù)、云計算和人工智能等科技手段，補(bǔ)足機(jī)制短板，實(shí)現(xiàn)深度應(yīng)用，全面提升審判質(zhì)效。四是值得復(fù)制推廣，破解的是共性問題，應(yīng)用的是創(chuàng)新思維，對其他地區(qū)、層級的法院也具有借鑒意義。經(jīng)最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組全體會議審議，現(xiàn)將《人民法院司法改革案例選編（一）》印發(fā)給你們，供各地在推進(jìn)改革過程中參考。

各高級人民法院要進(jìn)一步加大對改革試點(diǎn)工作的總結(jié)評估，對實(shí)踐證明行之有效的經(jīng)驗(yàn)做法，要及時考察論證、總結(jié)提煉、完善規(guī)范，形成改革案例后，報送最高人民法院司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室（材料附光盤，信封標(biāo)注“人民法院司法改革案例選編專報”；或通過四級法院內(nèi)網(wǎng)文件交換平臺發(fā)至司改辦規(guī)劃處）。各級人民法院要嚴(yán)格按照習(xí)近平總書記的要求，在努力建設(shè)中國特色社會主義司法制度的同時，通過翔實(shí)數(shù)據(jù)、生動事例、感人事跡和豐富細(xì)節(jié)，深入發(fā)掘改革經(jīng)驗(yàn)，講好符合時代要求和傳播規(guī)律的改革故事，將全面深化司法體制改革形成的制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為話語優(yōu)勢，引導(dǎo)更多人理解改革、支持改革、參與改革、獻(xiàn)身改革。最高人民法院將繼續(xù)選編典型改革案例予以印發(fā)。







 

最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組

2017年7月5日

人民法院司法改革案例選編（一）





目錄

【案例1】北京市第二中級人民法院：依托大數(shù)據(jù)測算工作量精確開展審判績效考核

【案例2】北京市第三中級人民法院：凝聚法官集體智慧開好專業(yè)法官會議

【案例3】北京市朝陽區(qū)人民法院：三種審判團(tuán)隊模式全面釋放隊伍潛能

【案例4】天津市高級人民法院：以司法標(biāo)準(zhǔn)化為抓手適應(yīng)責(zé)任制改革新要求

【案例5】山西省高級人民法院：健全員額退出機(jī)制實(shí)現(xiàn)員額“有進(jìn)有出”

【案例6】上海市高級人民法院：實(shí)施大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略信息化助力司法改革

【案例7】上海市第二中級人民法院：管理、培養(yǎng)與激勵并重拓寬法官助理職業(yè)通道

【案例8】蘇州市中級人民法院：打造“智慧審判蘇州模式”推動審判管理模式創(chuàng)新

【案例9】浙江省溫州市中級人民法院：敢闖敢試敢擔(dān)當(dāng)創(chuàng)新推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化改革

【案例10】安徽省高級人民法院：堅持“六個優(yōu)化”構(gòu)建審判委員會新機(jī)制

【案例11】福建省廈門市中級人民法院：內(nèi)部挖潛外部借力科學(xué)管理審判輔助事務(wù)

【案例12】福建省泉州市中級人民法院：專業(yè)化集約化網(wǎng)格化多措并舉破解送達(dá)難題

【案例13】廣東省中山市第一人民法院：以社會化解決操作性事務(wù)推進(jìn)專業(yè)審判縱深發(fā)展

【案例14】廣東省東莞市第二人民法院：院庭長辦案常態(tài)化讓優(yōu)質(zhì)審判資源回到審判一線

【案例15】廣東省深圳市福田區(qū)人民法院：要素重組與機(jī)制創(chuàng)新推動審判團(tuán)隊新變革

【案例16】海南省陵水縣人民法院：創(chuàng)新績效考核模式激發(fā)司改內(nèi)生動力

【案例17】重慶市江北區(qū)人民法院：輔助事務(wù)集約管理集中破解人案難題

【案例18】四川省成都市中級人民法院：依托信息化平臺推進(jìn)審判監(jiān)督管理法治化轉(zhuǎn)型

【案例19】四川省德陽市旌陽區(qū)人民法院：綜合施策多點(diǎn)發(fā)力系統(tǒng)集成破解送達(dá)難

【案例20】貴州省遵義市中級人民法院：科學(xué)測算法官工作量助推司法責(zé)任制改革





 

案例1



北京市第二中級人民法院依托大數(shù)據(jù)測算工作量精確開展審判績效考核

長期以來，法院績效考評工作存在全面完備與簡便易行的基本矛盾。追求全面、完備的考核體系，會導(dǎo)致指標(biāo)繁多、內(nèi)容龐雜，指引性不強(qiáng)；內(nèi)容過于簡單，則會導(dǎo)致考核流于片面、平均主義，精準(zhǔn)度不高。北京市第二中級人民法院在兼顧績效考核全面完備與簡便易行的方向上做出有益探索，以工作量科學(xué)測算為基礎(chǔ)，依托信息化系統(tǒng)和大數(shù)據(jù)分析，突出工作量在績效考核中的基礎(chǔ)性作用，構(gòu)建出既能客觀反映人員工作實(shí)績，又不增加一線審判人員工作負(fù)擔(dān)，指引性強(qiáng)的績效考評管理體系。

一是打牢績效考核基礎(chǔ)，精準(zhǔn)測算司法工作量?？冃Э己?ldquo;量、質(zhì)、效”三個基本維度中，“量”是基礎(chǔ)。傳統(tǒng)的以單一案件數(shù)累加測算“量”，難以反映案與案不同，過于簡單粗放。為此，北京二中院開發(fā)運(yùn)行了“司法工作量核定系統(tǒng)”，從每類案件均存在一些共性的流程節(jié)點(diǎn)和差異化的實(shí)體難點(diǎn)出發(fā)，深入案件本體，庖丁解牛，確定了以辦案要點(diǎn)為基礎(chǔ)的工作量測算嶄新思路。通過對從立案到審判、執(zhí)行全流程的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)及實(shí)體審理工作進(jìn)行取樣、計算、分析，篩選出包括33項公共流程、75項業(yè)務(wù)特色、296項案由細(xì)節(jié)等3類共計404項辦案要點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上，采用“統(tǒng)一度量衡”模式，構(gòu)建“標(biāo)桿案件對比、要點(diǎn)系數(shù)疊加”的新型工作量計量體系，即按照立案、審判、執(zhí)行3大工作領(lǐng)域，分別設(shè)定標(biāo)桿案件，并賦予基礎(chǔ)工作量值“1”，將404項辦案要點(diǎn)需花費(fèi)的工作時間逐一與標(biāo)桿案件比對，與基礎(chǔ)工作量“1”換算后分別賦予權(quán)重系數(shù)，核算出辦案要點(diǎn)工作量。最后，將案件基礎(chǔ)工作量值與全部辦案節(jié)點(diǎn)的工作量累加得出案件的工作量。

二是發(fā)揮“工作量”核心作用，構(gòu)建科學(xué)績效考評體系。以“量”為基礎(chǔ)，不僅是加大“量”的分值權(quán)重，也是以“量”為標(biāo)桿。“質(zhì)”、“效”層面的指標(biāo)設(shè)立、取值全面與工作量標(biāo)桿案件進(jìn)行二次對比，所有指標(biāo)的分值不折合權(quán)重，直接與工作量得分相加減，確保了評價體系的統(tǒng)一性，計分方法與分?jǐn)?shù)合成的體系一致性。同時，由于工作量的測算是以案為軸，雖以法官為核心，但也為其他各類人員的考核管理預(yù)留了接口?？梢試@工作量系統(tǒng)，搭建各類人員業(yè)績評價體系。根據(jù)崗位職責(zé)特點(diǎn)，針對各類人員確定不同的辦案要點(diǎn)。在明確人員崗位職責(zé)的基礎(chǔ)上，通過科學(xué)劃分辦案要點(diǎn)的權(quán)責(zé)歸屬，使考核能夠覆蓋各類人員。

三是依托信息化手段和大數(shù)據(jù)分析，杜絕績效考核“繁瑣主義”。工作量系統(tǒng)與績效考評得分合成均采取數(shù)據(jù)自動采集、后臺合成結(jié)果的方式方法，前端實(shí)時輸出，后臺大數(shù)據(jù)計算，體現(xiàn)科學(xué)性、全面性的同時，使系統(tǒng)更易懂易用。司法工作量核定和績效考評系統(tǒng)與“北京法院審判業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)”“北京法院執(zhí)行辦案系統(tǒng)”等成功對接，海量數(shù)據(jù)由系統(tǒng)自動采集，小部分?jǐn)?shù)據(jù)在立案、結(jié)案階段由審判人員填報，操作非常簡便，不增加一線法官和輔助人員的工作負(fù)擔(dān)。

四是強(qiáng)化民主公開，力促績效考核全員參與認(rèn)可。體系確立方面，無論是工作量系統(tǒng)的各項指標(biāo)設(shè)置還是績效考評體系的確立，均由一線審判業(yè)務(wù)專家和法學(xué)專家組成的調(diào)研小組深入審判一線，均有各個環(huán)節(jié)指標(biāo)的設(shè)置、取樣、計算、分析，通過“專家打分法”，確保辦案要點(diǎn)的指標(biāo)分值信息能夠準(zhǔn)確、客觀反映審判執(zhí)行實(shí)際，也保證了體系建立的民主性?？己朔绞椒矫?，確立了院庭兩級考核方式，重要指標(biāo)由院里統(tǒng)一確定，各庭室在不與院里指標(biāo)沖突的前提下，可結(jié)合本單位具體情況自行細(xì)化，增強(qiáng)了考核的靈活性和認(rèn)同度。考核程序方面，院考評委員會吸收一定比例的普通法官作為考評委員會成員，在考評工作的組織、指導(dǎo)、監(jiān)督，研究決定考評工作的重大事項等方面具有一定的影響力，確保了考核結(jié)果的代表性和公信力。

五是發(fā)揮導(dǎo)向作用，績效考核結(jié)果更加實(shí)用。北京市二中院以工作量為基礎(chǔ)和核心，以審執(zhí)質(zhì)、效為主體，依托信息化大數(shù)據(jù)構(gòu)建的審判績效考核體系，在實(shí)踐中取得了很好的效果。指揮棒作用突出。實(shí)時更新、一目了然的司法工作量核定系統(tǒng)，讓審執(zhí)人員隨時掌握本人的工作量情況，能夠準(zhǔn)確評估考核結(jié)果，便于及時調(diào)整工作節(jié)奏和進(jìn)度，較好地發(fā)揮導(dǎo)向作用，充分調(diào)動起審判人員的工作積極性。崗位考核特點(diǎn)鮮明。審判工作中，不同的角色履行不同的職責(zé)。“工作量”系統(tǒng)程序辦案要點(diǎn)中的每一個要點(diǎn)，均對應(yīng)著不同角色應(yīng)盡職責(zé)。如開庭、案件合議等要點(diǎn)對應(yīng)法官角色，庭前證據(jù)交換、草擬裁判文書等要點(diǎn)對應(yīng)法官助理角色，將各類角色在實(shí)體、程序辦案要點(diǎn)中的分值相加，并輔以辦案的質(zhì)效得分，即完成了對法官、法官助理在承辦一件案件中的績效進(jìn)行了評價，這種考核體系確保了分工明確、職責(zé)清晰。結(jié)果運(yùn)用凸顯公正。二中院順應(yīng)司法改革的要求，將績效考核結(jié)果與法官的入額與退出機(jī)制、法官等級晉升以及各類人員的績效獎金發(fā)放相掛鉤，突出了公平、公正原則。例如，二中院針對員額法官，以所在庭室法官績效平均分的80%作為績效考核的紅線，凡無正當(dāng)理由未獲得達(dá)標(biāo)成績的法官，均不能按照員額法官標(biāo)準(zhǔn)分配績效獎金，對于績效考核分?jǐn)?shù)過低者，將視情況啟動退出機(jī)制。同時還規(guī)定，達(dá)標(biāo)成績以上的法官，分配獎金的檔次應(yīng)當(dāng)與其考評成績相對應(yīng)，使改革紅利得以科學(xué)、公正、平穩(wěn)釋放。




 

案例2



北京市第三中級人民法院凝聚法官集體智慧開好專業(yè)法官會議

專業(yè)法官會議是落實(shí)司法責(zé)任制、保障審判組織依法獨(dú)立行使審判權(quán)的一項重要機(jī)制，具有職能定位業(yè)務(wù)性、組成人員平等性、討論范圍限定性、提請主體特定性、討論結(jié)果參考性等特點(diǎn)，有利于統(tǒng)一法律適用、促進(jìn)業(yè)務(wù)交流、確保案件質(zhì)量，北京市第三中級人民法院嚴(yán)格按照司法責(zé)任制改革相關(guān)文件精神，結(jié)合該院實(shí)際，積極探索與實(shí)踐專業(yè)法官會議制度，取得階段性成效。

一是明確會議層級設(shè)置。將專業(yè)法官會議自下而上分為審判庭法官會議、審判業(yè)務(wù)口專業(yè)法官會議和聯(lián)席法官會議三個層級。審判庭法官會議主要討論本庭審理的疑難復(fù)雜及存在分歧的案件；審判業(yè)務(wù)口專業(yè)法官會議主要研究相關(guān)審判領(lǐng)域內(nèi)重大、疑難以及需要跨庭統(tǒng)一裁判尺度的類型化案件；聯(lián)席法官會議則主要討論不同審判領(lǐng)域之間存在交叉的重大、疑難案件。各級專業(yè)法官會議以研究法律適用問題為主，切實(shí)尊重合議庭依法獨(dú)立行使審判權(quán)。

二是規(guī)范會議運(yùn)行規(guī)則。審判庭法官會議一般由庭長主持，審判業(yè)務(wù)口專業(yè)法官會議和聯(lián)席法官會議一般由分管副院長主持。參會人員的發(fā)言效力一律平等。法官會議不形成決議，也不形成多數(shù)意見，發(fā)言僅供合議庭參考。法官會議的意見被合議庭復(fù)議采納的，作為合議庭評議結(jié)果，由合議庭對案件處理結(jié)果負(fù)責(zé)。經(jīng)法官會議討論仍然分歧較大的，由分管副院長決定是否提請院長將案件提交審判委員會討論。

三是強(qiáng)化成果轉(zhuǎn)化運(yùn)用。無論哪級法官會議討論過的案件，會議記錄都要入卷備查。各級法官會議定期對研討的類型化問題進(jìn)行整理，及時將具有法律適用指導(dǎo)價值的內(nèi)容形成典型案例或裁判思路指引，供全院及轄區(qū)法院法官參考。

四是探索合理配置保障。由各審判業(yè)務(wù)庭內(nèi)勤作為本庭法官會議秘書，承擔(dān)資料遞送、會議記錄、成果整理發(fā)布等工作；將院研究室作為審判業(yè)務(wù)口專業(yè)法官會議和聯(lián)席法官會議的秘書組，除承擔(dān)組織會議的事務(wù)性工作外，重點(diǎn)負(fù)責(zé)提煉總結(jié)會議成果，定期發(fā)布類案裁判指引，確保法官會議制度的功能得到充分發(fā)揮。

2016年，北京三中院共計召開審判庭法官會議255次、審判業(yè)務(wù)口專業(yè)法官會議51次、聯(lián)席法官會議2次，法官會議研究后合議庭的復(fù)議率達(dá)到100%，其中，有4件案件合議庭復(fù)議后未采納法官會議“主流”意見。同時，法官會議對審判委員會討論案件也起到了過濾作用，除了法律規(guī)定的情形外，民商事領(lǐng)域沒有一起案件提交到審判委員會討論，這也為審判委員會自身改革創(chuàng)造了條件。院庭長審判監(jiān)督管理的重點(diǎn)逐步實(shí)現(xiàn)從個案研討轉(zhuǎn)向全局態(tài)勢管控研判。2017年上半年，經(jīng)過法官會議多次研究討論，制定發(fā)布涉及27類案件、65萬字的民商事類型化案件審判指引，受到轄區(qū)法院廣泛好評。




 

案例3



北京市朝陽區(qū)人民法院三種審判團(tuán)隊模式全面釋放隊伍潛能
 

隨著司法責(zé)任制改革深入推進(jìn)，審判團(tuán)隊已經(jīng)成為人民法院最基本、最重要的辦案單元。作為全國收案數(shù)量最大的基層法院之一，朝陽法院深刻認(rèn)識到，組建新型審判團(tuán)隊是提高審判質(zhì)量效率、破解案多人少難題的重要途徑。2016年以來，朝陽法院在新型審判團(tuán)隊建設(shè)方面進(jìn)行了積極探索。

審判團(tuán)隊組建之初，朝陽法院一線法官、法官助理和書記員三類人員的比例僅為1:0.2:0.7，審判輔助人員數(shù)量面臨較大缺口。院黨組研究認(rèn)為，審判團(tuán)隊組建本質(zhì)上屬于審判資源配置范疇，其中心任務(wù)在于整合重組審判資源，科學(xué)配置審判力量，努力以有限的司法資源滿足人民群眾日益增長的司法需求。因此，組建審判團(tuán)隊不能單純依靠增加輔助人員，更要盤活、用足現(xiàn)有審判力量；不能單純依靠要素投入增長，更要整合、優(yōu)化資源配置結(jié)構(gòu)；不能單純在團(tuán)隊內(nèi)部消化處理大小事務(wù)，更要區(qū)分、剝離部分輔助性事務(wù)，推動集約化處理。

基于上述認(rèn)識，朝陽法院不等不靠、主動作為，立足自身實(shí)際迅速展開審判團(tuán)隊組建工作。在對各部門案件特征、人員結(jié)構(gòu)、辦案飽和度進(jìn)行深入調(diào)研分析的基礎(chǔ)上，決定不搞“整齊劃一”，倡導(dǎo)“因地制宜”，推動形成三類靈活機(jī)動、梯次排布的審判團(tuán)隊組建模式。

一是按照繁簡分流的思路，組建“1+1”的速裁團(tuán)隊，推動“簡案快審”。在簡易案件速裁庭、各審判庭負(fù)責(zé)審理簡易案件的速裁組，組建一名法官固定搭配一名書記員的速裁團(tuán)隊。形式上繼續(xù)沿用“審書搭配”的傳統(tǒng)模式，但對人員分工和崗位職責(zé)進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整。一方面，制定《審判輔助人員職責(zé)實(shí)施細(xì)則》，明確審判輔助人員的具體工作職責(zé)，突出法官的主體地位和裁判職能，使其專注于“坐堂問案、拍板定案”；另一方面，充分利用信息化手段，減少不必要的人工繁復(fù)勞動，通過購買服務(wù)實(shí)現(xiàn)掃描、歸檔等事務(wù)性工作的社會化分流，確保法官行使審判權(quán)獲得充分的保障和支持。目前，朝陽法院共組建速裁團(tuán)隊92個，此類團(tuán)隊具有管理結(jié)構(gòu)簡單、決策和執(zhí)行迅速的特點(diǎn)，適應(yīng)簡易案件快審快結(jié)的要求。以亞運(yùn)村法庭為例，該庭組建12個速裁團(tuán)隊，承擔(dān)朝陽法院全部物業(yè)供暖、交通事故等幾類民事案件的審理工作。2017年前5個月，亞運(yùn)村法庭共結(jié)案6741件，其法官數(shù)量僅占全院民事法官的11.8%，但完成了32.3%的民事審判任務(wù)，法官人均結(jié)案數(shù)達(dá)到518.5件。

二是按照專業(yè)化審判的思路，組建“1+1+1”和“1+2+1”的專業(yè)化審判團(tuán)隊，促進(jìn)“類案精審”。在金融審判、知識產(chǎn)權(quán)、勞動爭議等6個專業(yè)審判庭，以及其他審判庭的專業(yè)合議庭，按照專業(yè)化審判的要求，選任在相關(guān)審判領(lǐng)域理論功底深厚、業(yè)務(wù)技能過硬、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的法官，并以“1：1：1”的比例配備法官助理和書記員，組建專業(yè)化審判團(tuán)隊，推動案件的專業(yè)化、精細(xì)化審理。朝陽法院還從中國政法大學(xué)等四所高校中擇優(yōu)選任實(shí)習(xí)法官助理，首批共選任26人，均充實(shí)到專業(yè)化審判團(tuán)隊中，將部分團(tuán)隊擴(kuò)展為“1：2：1”的組建模式，促進(jìn)審判實(shí)務(wù)與法學(xué)理論的深度融合，進(jìn)一步提升審判工作的專業(yè)化水平。目前，朝陽法院共組建專業(yè)化審判團(tuán)隊45個，此類團(tuán)隊具有辦案類型專一、輔助力量充足、研究能力突出的特點(diǎn)，能夠保障法官有充足的時間精心辦案，形成有參閱意義的典型案例、有推廣價值的辦案經(jīng)驗(yàn)和有影響力的學(xué)術(shù)成果。今年以來，朝陽法院6個專業(yè)審判庭和29個專業(yè)合議庭共起草《非法吸收公眾存款案件審理規(guī)范》《房屋買賣合同糾紛案件審理規(guī)范》等16項案件辦理規(guī)范，知識產(chǎn)權(quán)審判庭2個案例入選2016年度北京市法院十大知產(chǎn)創(chuàng)新案例。一批專家型法官逐漸嶄露頭角，多名法官應(yīng)邀到全國公檢法機(jī)關(guān)專項培訓(xùn)班及全國法院基層法官輪訓(xùn)示范班上進(jìn)行授課。

三是按照集約化管理的思路，組建“1+N+1”的集約化審判團(tuán)隊，實(shí)現(xiàn)“事務(wù)專辦”。針對部分審判庭案件數(shù)量多、事務(wù)性工作負(fù)擔(dān)重的實(shí)際情況，以北京市高院組織全市法院統(tǒng)一招錄聘用制審判輔助人員為契機(jī)，充分運(yùn)用增加的審判輔助力量，在收案量一萬件左右的幾個民商事審判庭成立審判輔助工作辦公室，即在一名法官固定配備一名書記員的基礎(chǔ)上，在庭室內(nèi)組建服務(wù)審判核心業(yè)務(wù)、對接各個辦案單元的輔助工作專門團(tuán)隊，將大部分審判事務(wù)性工作交由該團(tuán)隊統(tǒng)一辦理，形成了“1+N+1”的集約化審判團(tuán)隊組建模式。目前，朝陽法院共組建集約化審判團(tuán)隊32個，此類團(tuán)隊具有事務(wù)性工作集中管理、專人辦理、流水作業(yè)的特點(diǎn)，能夠顯著減少每個辦案點(diǎn)需要承擔(dān)的工作環(huán)節(jié)和工作量，從而有效提高審判機(jī)制整體運(yùn)行效率。以南磨房法庭為例，該庭審判輔助工作辦公室集中承擔(dān)送達(dá)、安排調(diào)解、訴訟保全、外出調(diào)查等11項審判事務(wù)性工作，成為審判輔助工作的“中樞系統(tǒng)”，顯著推動了全庭審判效率的提高。去年南磨房法庭結(jié)案9503件，同比增長104.1%。2017年以來，該庭案件從立案到開庭的平均周期縮短了50%。

四是以科學(xué)的績效考核激發(fā)審判團(tuán)隊工作熱情。以“注重實(shí)績、科學(xué)評價、激勵先進(jìn)、鞭策后進(jìn)”為原則，科學(xué)制定績效獎金分配實(shí)施細(xì)則，重點(diǎn)考核辦案數(shù)量、質(zhì)量和效果，不與法官等級、行政職級掛鉤?？冃И劷鸢l(fā)放注重向一線傾斜，并適當(dāng)拉開檔次，切實(shí)調(diào)動審判人員的辦案積極性。2016年，朝陽法院的績效獎金發(fā)放分為四檔，獎金數(shù)額逐檔遞減，其中法官第一檔比第四檔獎金高出60%。經(jīng)統(tǒng)計，去年績效獎金核定為一、二、三、四檔的法官，年平均結(jié)案數(shù)分別為671.86件、462.25件、285.67件和124.13，服判息訴率分別為90.76%、88.16%、84.79%和83.94%。

通過三類審判團(tuán)隊的組建，朝陽法院初步形成了以法官為核心，以審判輔助人員為保障，各類人員各司其職、各專其長，分工協(xié)作、相互配合的工作格局。促進(jìn)了司法效益的提升。2017年前5個月，朝陽法院結(jié)案38717件，同比上升53.8%；在全市法院13項審判質(zhì)效考核指標(biāo)中，9項指標(biāo)較去年同期有明顯提升，其中法官人均結(jié)案數(shù)136件，居全市基層法院第一位。




 

案例4



天津市高級人民法院以司法標(biāo)準(zhǔn)化為抓手適應(yīng)責(zé)任制改革新要求

2014年，天津市高級人民法院黨組提出“以司法標(biāo)準(zhǔn)化為抓手、落實(shí)司法責(zé)任制、提前進(jìn)入備戰(zhàn)階段”的改革思路。三年多來，先后制定了6大方面21個司法標(biāo)準(zhǔn)和47個政務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一了類案法律適用，提高了審判質(zhì)效和司法保障水平。與改革前相比，法官人均結(jié)案數(shù)上升83%，案件平均審理時間減少了5.4天，一審服判息訴率上升了6.9個百分點(diǎn)，實(shí)際執(zhí)行率上升了18.9個百分點(diǎn)，司法公信力明顯提升。

一、在程序設(shè)計上，標(biāo)準(zhǔn)出臺程序嚴(yán)謹(jǐn)、參與廣泛

天津高院于2014年制定《司法標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)劃綱要》和《司法標(biāo)準(zhǔn)化工作管理辦法》，構(gòu)建了以司法標(biāo)準(zhǔn)的計劃、編制、發(fā)布、實(shí)施和司法標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)、跟蹤、監(jiān)督、評查、獎懲為主要形式的工作機(jī)制。具體要求是：每一個具體標(biāo)準(zhǔn)都要經(jīng)過論證、立項、申報、基礎(chǔ)調(diào)研、綱目確定、起草初稿、5次以上征求意見、初審、高院審委會討論通過、正式發(fā)布等13個階段，保障了標(biāo)準(zhǔn)的針對性和科學(xué)性；每一個標(biāo)準(zhǔn)制定都有覆蓋全市各法院近2000余名干警參與其中，最大限度突出了法官主體地位；每一個標(biāo)準(zhǔn)都要經(jīng)過全市三級法院組成的考評組進(jìn)行達(dá)標(biāo)考評，結(jié)果計入年度績效，實(shí)現(xiàn)了司法權(quán)力由法官行使、司法責(zé)任靠法官落實(shí)、司法標(biāo)準(zhǔn)由法官制定、司法行為由標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)的“閉環(huán)式”良性機(jī)制，也讓人民群眾衡量改革后司法公正水平有了對照表。

二、在內(nèi)容選擇上，標(biāo)準(zhǔn)涉及范圍實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)全覆蓋

一是建立程序標(biāo)準(zhǔn)，推進(jìn)審判流程實(shí)時監(jiān)管。將訴前保全、立案、庭審、執(zhí)行、信訪等各個辦案階段細(xì)化為402個程序環(huán)節(jié)，并進(jìn)一步明確了流程節(jié)點(diǎn)、權(quán)責(zé)主體、工作內(nèi)容和達(dá)標(biāo)要求，形成了1020項程序標(biāo)準(zhǔn)。例如，針對終結(jié)本次執(zhí)行案件過多、執(zhí)行案件屢清屢積的問題，制定《執(zhí)行結(jié)案標(biāo)準(zhǔn)》，明確在查無財產(chǎn)的情況下，承辦人要想結(jié)案必須符合案件已經(jīng)合議并經(jīng)主管院長批準(zhǔn)或者取得申請執(zhí)行人的書面申請兩個條件之一，加強(qiáng)了申請執(zhí)行人對承辦法官的制約。法官向申請執(zhí)行人告知案件執(zhí)行進(jìn)展時，申請執(zhí)行人會反映被執(zhí)行人有網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)習(xí)慣、在其他省市有不動產(chǎn)、動產(chǎn)等新線索，法官通過核實(shí)、查封凍結(jié)支付寶賬戶等手段，促使了一大批準(zhǔn)備終本的案件得以執(zhí)行。

二是建立實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)，推進(jìn)類案裁判尺度統(tǒng)一。針對易發(fā)多發(fā)案件先后制定物業(yè)糾紛、買賣合同糾紛、機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛、消費(fèi)者權(quán)益糾紛、融資租賃合同糾紛、船舶碰撞糾紛等案件審理標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步明確了上述案件的關(guān)鍵事實(shí)認(rèn)定、主體責(zé)任確定、賠償數(shù)額裁量幅度等240項法律問題的適用標(biāo)準(zhǔn)。隨著裁量結(jié)果可預(yù)期性的增加，相關(guān)糾紛成訟數(shù)量相對減少、案件調(diào)解難度明顯下降。以物業(yè)糾紛案件審理標(biāo)準(zhǔn)為例，該標(biāo)準(zhǔn)出臺后，全市法院物業(yè)糾紛案件收案數(shù)同比下降9.2%，調(diào)解率提高了37個百分點(diǎn)，判決改發(fā)率下降了1個百分點(diǎn)。

三是建立監(jiān)督管理標(biāo)準(zhǔn)，為院庭長放權(quán)后監(jiān)督提供抓手。先后編制《庭審質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》《裁判文書質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》《案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》《司法公開標(biāo)準(zhǔn)》《審判權(quán)力與責(zé)任追究標(biāo)準(zhǔn)》，明確了權(quán)責(zé)清單和權(quán)力行使依據(jù)，增強(qiáng)了法院系統(tǒng)內(nèi)部對監(jiān)督管理的認(rèn)同感。以《裁判文書質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》為例：以往，案件評查部門對文書提出意見，給出分值，經(jīng)常會引發(fā)業(yè)務(wù)部門不滿，認(rèn)為扣分主觀因素多、不科學(xué)。該標(biāo)準(zhǔn)出臺后，因每一項標(biāo)準(zhǔn)都是經(jīng)過近2000名一線法官研究、字斟句酌確定的，依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)扣分，權(quán)威性高，被評查法官心服口服。審判管理部門依據(jù)裁判文書評查情況，作為確定案件質(zhì)量的分值基礎(chǔ)之一，又使績效考評工作有據(jù)可依、有據(jù)可查。

三、在落實(shí)應(yīng)用上，推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)化與信息化深度融合

首先，將流程標(biāo)準(zhǔn)中的具體要求嵌入法官網(wǎng)上辦案的節(jié)點(diǎn)控制，實(shí)現(xiàn)審判執(zhí)行工作全程監(jiān)管、全程留痕、全程可查。例如，最高人民法院關(guān)于司法責(zé)任制改革的意見要求，經(jīng)審委會討論案件需院長或分管副院長簽發(fā)。網(wǎng)上辦案系統(tǒng)中，凡是進(jìn)入審委會討論案件未經(jīng)院長或副院長簽發(fā)，則無法加蓋電子印章。再比如，審判流程標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定，各類案件首次開庭在審限的三分之一期限內(nèi)進(jìn)行。院庭長可以在網(wǎng)上辦案系統(tǒng)中直接查看案件是否在規(guī)定期限內(nèi)完成開庭。

其次，將質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中的具體要求嵌入網(wǎng)上辦案系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵問題無疏漏。例如，庭審質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定法官按照規(guī)定穿著法袍。高院有關(guān)部門可以直接在網(wǎng)上辦案系統(tǒng)中調(diào)閱下級法院案件開庭視頻，監(jiān)督著裝是否規(guī)范、用語是否達(dá)標(biāo)。再比如，減刑假釋協(xié)同辦案平臺對罪犯減刑的起始時間、間隔時間，刑期是否符合規(guī)定、是否限制減刑等關(guān)鍵內(nèi)容進(jìn)行自動審查并作出提示，從而減少人工計算錯誤，避免錯案、漏案。

再次，將政務(wù)標(biāo)準(zhǔn)中的具體要求嵌入網(wǎng)上辦公系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)服務(wù)保障高效率。針對信息、調(diào)研、文稿起草、公文流轉(zhuǎn)、督查督辦、保密、檔案管理、值班、會議組織及服務(wù)保障、對外接待、新聞宣傳、重要突發(fā)事件處理、財務(wù)管理、資產(chǎn)管理、安全保衛(wèi)、辦公樓日常維護(hù)管理、信息化建設(shè)立項結(jié)項、辦公設(shè)備的更新及日常維護(hù)等諸多行政性事務(wù)，制定了總計47個政務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，并將每一項標(biāo)準(zhǔn)的節(jié)點(diǎn)，設(shè)置為網(wǎng)上辦公系統(tǒng)中的必經(jīng)路徑或可選路徑，在司法改革后行政部門人員減少的情況下，確保了司法服務(wù)保障的質(zhì)量效率。




 

案例5



山西省高級人民法院健全員額退出機(jī)制實(shí)現(xiàn)員額“有進(jìn)有出”

為嚴(yán)格落實(shí)司法責(zé)任制，不斷提升員額法官的專業(yè)能力和責(zé)任感，實(shí)現(xiàn)員額“有進(jìn)有出”，及時將年輕業(yè)務(wù)骨干補(bǔ)充到員額隊伍中，山西省高級人民法院于2017年3月底全面啟動員額法官退出機(jī)制，截至5月上旬，首批40名員額法官退出員額工作已經(jīng)結(jié)束。

一是建立機(jī)制，明確情形，厘清責(zé)任。2016年10月，山西省首批入額遴選工作啟動后，省高院黨組向省委政法委提出建立員額退出機(jī)制的建議，并根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，提出具體意見。省委政法委高度重視，決定牽頭制定法官、檢察官員額退出機(jī)制相關(guān)規(guī)定。2016年12月21日，山西省委政法委、省委組織部、省高院、省檢察院聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于建立山西省員額制法官、檢察官退出機(jī)制的意見（試行）》（以下簡稱《意見（試行）》）。

《意見（試行）》中對七種退出員額的情形作出了具體規(guī)定：沒有在業(yè)務(wù)部門親自辦案的；入額后在非業(yè)務(wù)部門任職的；第一批試點(diǎn)法院政治部主任、紀(jì)檢組長入額后沒有及時免去其行政職務(wù)的；年辦案數(shù)沒有達(dá)到規(guī)定要求的；配偶、子女從事律師、司法審計、司法拍賣職業(yè)的；因工作調(diào)動、辭職、退休、辭退等原因離開所在法院的；自愿申請退出員額的。為確保退額機(jī)制順利實(shí)施?！兑庖姡ㄔ囆校愤€規(guī)定：若因各級法院在遴選過程中把關(guān)不嚴(yán)，或遴選后不及時調(diào)整工作，導(dǎo)致員額法官退出員額的，該法院1年內(nèi)不得增加員額；如發(fā)生應(yīng)退不退、推諉拖延等情形的，對主要負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人應(yīng)當(dāng)給予紀(jì)律處分，對瞞報謊報個人事項進(jìn)入員額的法官予以嚴(yán)肅處理。

二是明晰程序，銜接順暢，確保落實(shí)。《意見（試行）》印發(fā)后，全省法院隨即結(jié)合績效考核工作，啟動了員額退出機(jī)制。凡符合退出情形的員額制法官，均由本人所在法院作出退出員額決定，通過省法官遴選辦公室將《關(guān)于員額制法官退出員額的請示》附上相關(guān)材料報省法官、檢察官遴選委員會批準(zhǔn)，員額退出決定生效后，由省高院黨組履行退出手續(xù)，并按照干部管理權(quán)限，報組織部門備案。員額法官對本人退出員額決定有異議的，可以通過省法官遴選辦公室向省法官、檢察官遴選委員提出書面異議申請，由遴選委員會作出最終決定。

三是做好引導(dǎo)，實(shí)事求是，妥善安排。省高院通過司改工作會議、督導(dǎo)調(diào)研活動、來電來信答復(fù)等多種方式，耐心、細(xì)致、持續(xù)地做好相關(guān)政策解讀，加大宣傳力度，幫助干警不斷提高認(rèn)識，防止部分干警片面、錯誤解讀退額規(guī)定，產(chǎn)生抵觸情緒。全省法院主動做好退額同志的思想工作，妥善安排轉(zhuǎn)崗，做到“退額不退步”，保持工作熱情，以積極向上的態(tài)度投入新工作：對于因辦案沒有達(dá)到規(guī)定要求退出員額的，幫助其認(rèn)識到退出員額是為實(shí)現(xiàn)法官良性循環(huán)，持續(xù)提升法院辦案質(zhì)效，而入額遴選是開放機(jī)制，只要符合條件，將來還能參加入額遴選，并將其盡量安排在法官助理崗位接受鍛煉，儲備人才；對于因身體等原因自愿退出員額的，根據(jù)其工作經(jīng)歷和現(xiàn)實(shí)需要，在征求本人意見基礎(chǔ)上，將之安排至審判輔助崗位或司法行政崗位。與此同時，在退額工作中將堅持原則和實(shí)事求是相結(jié)合，對員額法官因休產(chǎn)假、病假、借調(diào)至上級機(jī)關(guān)等正常原因未能完成辦案任務(wù)的，不啟動退出機(jī)制。

下一步，山西法院將通過案件信息管理系統(tǒng)，對員額法官的辦案情況進(jìn)行實(shí)時跟蹤，適時警示，及時對沒有達(dá)到辦案要求的法官啟動員額退出機(jī)制，實(shí)現(xiàn)員額退出機(jī)制科學(xué)化、常態(tài)化、制度化，在此基礎(chǔ)上，及時完善入額遴選辦法，確保有能力、有擔(dān)當(dāng)?shù)哪贻p業(yè)務(wù)骨干及時進(jìn)入員額。




 

案例6



上海市高級人民法院實(shí)施大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略信息化助力司法改革

互聯(lián)網(wǎng)是這個時代最具發(fā)展活力的領(lǐng)域，大數(shù)據(jù)已成為國家重要的基礎(chǔ)性戰(zhàn)略資源。上海市高級人民法院緊跟時代步伐，堅持“科技強(qiáng)院”方針和“向科技要警力、向科技要效率、向科技要質(zhì)量”工作思路，運(yùn)用“大數(shù)據(jù)”戰(zhàn)略思維，實(shí)施“一個戰(zhàn)略、兩個行動”（即大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略、“互聯(lián)網(wǎng)+”行動、“人工智能+”行動），推動“數(shù)據(jù)法院”“智慧法院”“陽光法院”建設(shè)，將大數(shù)據(jù)、“互聯(lián)網(wǎng)+”“人工智能+”等新的科技成果應(yīng)用于司法改革中，取得了積極成效。

一、建立大數(shù)據(jù)審判輔助體系，實(shí)現(xiàn)辦案智能化，提高辦案質(zhì)量和效率

上海高院在發(fā)揮法官主體責(zé)任的前提下，充分運(yùn)用高科技手段，輔助法官辦案，提高司法質(zhì)效。建立的大數(shù)據(jù)審判輔助體系由智能輔助辦案、智能法庭、智能管理等35個子系統(tǒng)組成，為法官辦案提供系統(tǒng)服務(wù)，實(shí)現(xiàn)了執(zhí)法辦案規(guī)范化、網(wǎng)絡(luò)化、移動化、智能化。如：智能輔助辦案系統(tǒng)，具有審判流程監(jiān)督、類案智能推送、裁判文書輔助制作等6大功能。自2013年12月系統(tǒng)建成，訪問量累計達(dá)305萬余次，成為法官辦案離不開的助手。智能管理系統(tǒng)，包括審判流程管理、審判質(zhì)效管理、法院行政管理、隊伍業(yè)績管理、法院安全管理等30個子系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了法院管理全程可視化，大大提高了管理效率。大數(shù)據(jù)司法分析系統(tǒng)，已建立案件審判態(tài)勢、金融詐騙類犯罪案件、涉P2P金融犯罪案件等7個大數(shù)據(jù)專項分析平臺，提升了數(shù)據(jù)分析處理能力、知識發(fā)現(xiàn)能力和輔助決策能力。2016年上海三級法院受理和審結(jié)各類案件分別為71.49萬件和71.09萬件，同比分別增長14.8%和15.7%；法官人均結(jié)案228.39件，同比上升19.2%，位居全國法院前列。2017年1至5月，共受理和審結(jié)各類案件32.6萬件和30.03萬件，同比分別增長5.73%和5.99%；法官人均結(jié)案98.59件，同比上升10.52%。案件收、結(jié)、存繼續(xù)保持良性運(yùn)行。

二、建立大數(shù)據(jù)司法公開體系，推動“陽光司法，透明法院”建設(shè)，讓正義看得見、摸得著、可衡量

上海法院運(yùn)用大數(shù)據(jù)、“互聯(lián)網(wǎng)+”“人工智能+”等新科技手段，推進(jìn)司法公開、踐行司法為民，有效促進(jìn)了司法公信力提升。按照“公開是原則、不公開是例外”的原則，先后打造了審判流程公開、裁判文書公開、執(zhí)行信息公開、庭審網(wǎng)絡(luò)直播、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣等具有上海法院特色的十二大司法公開服務(wù)平臺，構(gòu)建了全方位、多層次、互動式、智能化的司法公開體系，截止2017年5月，上海法院已向社會公開了112個方面830個信息項，累計發(fā)布信息2.1億條，日均訪問量3萬人次，有效保障了人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

三、建立大數(shù)據(jù)訴訟服務(wù)體系，實(shí)現(xiàn)服務(wù)群眾訴訟全方位、全天候、零距離、無障礙，維護(hù)人民群眾合法權(quán)益

上海法院堅持“把困難留給自己，把方便留給群眾”“讓數(shù)據(jù)多跑路，讓群眾少跑路”的理念，打造了具有上海特色的服務(wù)群眾訴訟“三張名片”，破解人民群眾反映突出的“立案難”“執(zhí)行難”“聯(lián)系法官難”等訴訟難題。一是建立了數(shù)字化、智能化的“上海法院訴訟服務(wù)中心”。形成了具有登記立案、導(dǎo)訴分流、法律援助等20余個服務(wù)窗口和網(wǎng)上立案、網(wǎng)上查詢、網(wǎng)上調(diào)解等30余項智能服務(wù)為一體的訴訟服務(wù)體系，實(shí)現(xiàn)了“由訴訟服務(wù)中心提供庭審以外的全部訴訟和非訴訟服務(wù)”的目標(biāo)。二是建立了數(shù)字化、智能化的“上海法院12368訴訟服務(wù)智能平臺”。2013年12月上海高院開通了全國第一個“12368綜合訴訟服務(wù)平臺”，該平臺具備聯(lián)系法官、查詢案件、法律咨詢等18項功能，實(shí)現(xiàn)一號對外、“一門式”服務(wù)，日均訪問量2750余人次。2017年5月17日，上海高院將人工智能技術(shù)植入12368訴訟服務(wù)平臺，開通了“上海法院12368訴訟服務(wù)智能平臺”，實(shí)現(xiàn)了訴訟服務(wù)“全天候”。三是建立了數(shù)字化、智能化的“上海法院律師服務(wù)平臺”。2014年11月上海高院開通了全國第一個專門為律師服務(wù)的平臺——“上海法院律師服務(wù)平臺”，該平臺能為律師提供網(wǎng)上立案、網(wǎng)上繳費(fèi)、庭審排期自動避讓、關(guān)聯(lián)案件自動推送等5大類24項智能化服務(wù)。上海從事訴訟業(yè)務(wù)的1400余家律師事務(wù)所已全部使用，平臺日均訪問量2265人次，截止2017年5月底，網(wǎng)上立案7.69萬件，實(shí)現(xiàn)了律師足不出戶，即可完成立案。

四、研發(fā)“上海刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)”，推進(jìn)人工智能深度應(yīng)用，防范冤假錯案，促進(jìn)司法公正

開發(fā)“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革軟件”是中央政法委交給上海高院的重大改革任務(wù)，也是推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革的重要內(nèi)容，是一項把司法改革與現(xiàn)代科技融為一體，把大數(shù)據(jù)、人工智能融入到刑事辦案中的一項全新的科技創(chuàng)新任務(wù)。上海高院在市委政法委領(lǐng)導(dǎo)下，在最高法院的指導(dǎo)下，在市檢察院、公安機(jī)關(guān)等相關(guān)部門的大力支持配合下，與科大訊飛公司合作，于4月底初步完成了“上海刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)”研發(fā)，該系統(tǒng)初步具有證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)指引、單一證據(jù)審查、證據(jù)鏈和全案證據(jù)審查判斷、辦案程序合法性審查監(jiān)督等13項功能。

自5月3日上線試運(yùn)行以來，該系統(tǒng)共錄入案件共計55件，包括故意殺人案件13件、盜竊案件34件、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件8件；錄入證據(jù)12699份；提供證據(jù)指引2148次；發(fā)現(xiàn)證據(jù)瑕疵點(diǎn)48個；提供知識索引查詢313次；總點(diǎn)擊量達(dá)4.7萬次，取得了初步成效。通過該系統(tǒng)的試運(yùn)行，上海公檢法三機(jī)關(guān)在辦理刑事案件過程中基本實(shí)現(xiàn)了對證據(jù)的統(tǒng)一指引、校驗(yàn)、提示、把關(guān)、監(jiān)督等，在統(tǒng)一證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)適用、規(guī)范辦案程序、防范冤假錯案、減少司法任意性、提高辦案質(zhì)效等方面的作用初步顯現(xiàn)。




 

案例7



上海市第二中級人民法院管理、培養(yǎng)與激勵并重拓寬法官助理職業(yè)通道

上海市第二中級人民法院自2014年4月啟動改革試點(diǎn)以來，牢牢把握“統(tǒng)籌推進(jìn)、團(tuán)隊協(xié)同、程序創(chuàng)新、渠道拓展、考核激勵”等五個環(huán)節(jié)，把選優(yōu)、配強(qiáng)、用好法官助理，作為推進(jìn)改革的一項基礎(chǔ)工作抓緊、抓深、抓實(shí)，取得了良好成效。

一是統(tǒng)籌部署推進(jìn)，準(zhǔn)確把握法官助理的改革支點(diǎn)作用。將法官助理制度放在改革宏觀布局中謀劃，統(tǒng)籌部署，細(xì)化推進(jìn)，促進(jìn)了改革效能的整合與提升。首先，遴選充實(shí)法官助理隊伍。自2014年9月以來，該院已分四批任命了91名法官助理，初步實(shí)現(xiàn)每個合議庭配備1名以上法官助理。對新招錄的擬進(jìn)入法官助理序列的人員要求具有法學(xué)專業(yè)碩士以上學(xué)歷，且取得法律職業(yè)資格證書。其次，大力完善法官助理配置。將91名法官助理全部配置到審判一線。截至今年5月，該院法官助理共協(xié)助辦案6324件，其中參加庭審843次，開展調(diào)解1697次，起草判決書1534篇、裁定書963篇、調(diào)解書605篇，列席專業(yè)法官會議參與案件討論121次。最后，細(xì)化明確法官助理職責(zé)。研究制定《法官助理崗位說明書》，明確法官助理主要承擔(dān)訴前調(diào)解、庭前準(zhǔn)備、草擬文書等與審判工作密切相關(guān)的輔助性事務(wù)，厘清法官助理與書記員的角色關(guān)聯(lián)和職責(zé)區(qū)分。

二是團(tuán)隊協(xié)同配合，充分發(fā)揮法官助理的審判輔助功能。以法官助理制度為抓手，深化審判團(tuán)隊建設(shè)，激發(fā)法官與法官助理“1+1＞2”的協(xié)同效應(yīng)。首先，推動法官“減負(fù)增能”。除庭審、評議、簽發(fā)文書等核心審判事務(wù)應(yīng)由法官承擔(dān)外，其余輔助性工作均納入法官助理工作范疇，使法官更加專注破解疑難法律問題。與改革前的2013年相比，2016年該院審限內(nèi)結(jié)案率為99.78%，上升3.91%，人均辦案數(shù)為94.32件，增幅近52%。其次，細(xì)化法官助理參與審判的工作規(guī)范。制定《關(guān)于法官助理在審判工作中履行職責(zé)的暫行規(guī)定》，對法官助理參加庭審、申請回避、文書署名等程序事項予以規(guī)范，初步形成了法官助理參與庭審等工作的操作流程和行為模式。最后，加強(qiáng)對法官助理的培養(yǎng)帶教。按照實(shí)習(xí)、熟悉、熟練三個階段合理確定法官助理的履職內(nèi)容和培養(yǎng)過程。試用期及任職第1年為實(shí)習(xí)階段，主要承擔(dān)書記員工作，熟悉相關(guān)審判業(yè)務(wù)。第2—3年為熟悉階段，全面履行法官助理崗位職責(zé)，學(xué)習(xí)各項審判技能。任職第4年及以后為熟練階段，依法通過庭前會議、接待當(dāng)事人、主持庭前調(diào)解等方式參與辦理簡易案件。

三是理順審判關(guān)系，創(chuàng)新完善法官助理的程序參與機(jī)制?？茖W(xué)謀劃法官助理的角色嵌入和履職空間，找準(zhǔn)法官助理發(fā)揮職能作用的切入點(diǎn)和結(jié)合點(diǎn)。首先，參與庭審方式改革。積極推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，規(guī)定部分社會影響較大犯罪案件可由法官助理協(xié)助召集庭前會議，為后續(xù)庭審的高質(zhì)量推進(jìn)做好充分準(zhǔn)備。深入推進(jìn)具有二中院特色的“1+3”民商事庭審方式改革，構(gòu)建“法庭調(diào)查與法庭辯論合并進(jìn)行”及“庭前準(zhǔn)備”、“爭點(diǎn)整理”、“釋明權(quán)行使”等4項工作機(jī)制，發(fā)揮法官助理在庭前準(zhǔn)備、爭點(diǎn)整理中的作用，提升庭審質(zhì)量和效率。以參與此項改革試點(diǎn)的民二庭彭辰合議庭為例，通過法官助理在庭前準(zhǔn)備階段積極履職，庭審效率大幅提高，最多時一天連續(xù)開庭審理10個案件。其次，開展與代理律師協(xié)調(diào)對接。與上海市律協(xié)簽訂合作協(xié)議，構(gòu)建法官助理與代理律師庭前對接機(jī)制，選取30家律師事務(wù)所開展試點(diǎn)，推進(jìn)代理律師提交訴訟材料標(biāo)準(zhǔn)化、證據(jù)材料表格化，積極試推網(wǎng)上交換訴訟電子材料的工作新模式。最后，積極探索崗位鍛煉方法。組織法官助理開展案例調(diào)研、起草司法建議等崗位“練兵”活動。改革試點(diǎn)以來，5件由法官助理撰寫的案例材料分別入選《最高人民法院公報》及最高人民法院指導(dǎo)性案例。

四是考核激勵并重，著力營造法官助理的安心履職環(huán)境。堅持嚴(yán)管與厚愛相結(jié)合，依法嚴(yán)格落實(shí)法官助理的履職要求，注重激發(fā)法官助理的敬業(yè)精神和工作熱情。首先，加強(qiáng)績效考核。以薪酬改革落地為契機(jī)，完善量化積分制考核機(jī)制，鼓勵法官助理提升職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)技能。其次，開展綜合評比。每季度召開法官大會，開展“辦案之星”及“服務(wù)保障之星”評選，先后6批共評選出80位“辦案之星”、22位“服務(wù)保障之星”。2016年評出“辦案標(biāo)兵”10名，“辦案能手”31名，充分激發(fā)法官助理工作熱情。最后，注重氛圍營造。院黨組定期組織“雙月座談”，聽取意見建議并解決實(shí)際困難。以法官助理為主體，組織開展調(diào)研之友、讀書沙龍、青年健步走等健康、豐富的活動。

五是院校攜手共建，深入拓展法官助理的社會來源渠道。落實(shí)最高人民法院關(guān)于建立法律實(shí)習(xí)生制度的有關(guān)規(guī)定，與在滬法律院校合作推進(jìn)“法院實(shí)習(xí)助理暨司法研修助理”項目。與合作院校簽訂共建協(xié)議，制定實(shí)習(xí)助理管理辦法，對表現(xiàn)出色的實(shí)習(xí)助理予以適當(dāng)獎勵，并可按規(guī)定納入儲備人才庫。先后分三批遴選77名在讀研究生、博士生來院實(shí)習(xí)。實(shí)習(xí)助理的實(shí)習(xí)期為6個月，在審判長的指導(dǎo)下參與力所能及的審判輔助工作。司法研修助理實(shí)習(xí)期為1年，一般在審委會委員指導(dǎo)下開展審判理論及疑難法律問題、實(shí)務(wù)課題的研究。自該項目啟動以來，實(shí)習(xí)助理草擬裁判文書420余份，撰寫各類報告、筆錄1140余份，校對各類文書1800余份；司法研修助理參與課題調(diào)研30余篇，撰寫論文20余篇。




 

案例8




蘇州市中級人民法院打造“智慧審判蘇州模式”推動審判管理模式創(chuàng)新

“智慧審判蘇州模式”的思路和做法，在于緊扣“服務(wù)”，緊盯“痛點(diǎn)”，將互聯(lián)網(wǎng)+、大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等與法院工作全面結(jié)合、深度融合，搭建電子卷宗隨案生成等8個平臺，讓司法審判更加精細(xì)化、司法管理更加科學(xué)化、司法服務(wù)更加人性化，從而推動審判體系和審判能力的現(xiàn)代化。

一是減輕辦案人員工作負(fù)擔(dān)。探索將大量簡單審判事務(wù)性工作交給機(jī)器完成，讓法官專注于核心裁判工作。開發(fā)應(yīng)用庭審語音智能轉(zhuǎn)寫系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)語音向文字的同步智能轉(zhuǎn)換，庭審筆錄的完整度接近100%，普通話語音識別正確率達(dá)到90%，庭審時間平均縮短20%-30%，復(fù)雜庭審時間縮短超過50%，提高了庭審質(zhì)量和效率，減輕了書記員記錄壓力。以往一天可以開三個庭，現(xiàn)在可以開五個庭。目前，語音識別技術(shù)正在合議、審委會討論、文書制作、日常辦公等各類場景拓展。在全國首創(chuàng)電子證據(jù)語音檢索系統(tǒng)，通過自動識別庭審中說話人的特定指令，可以準(zhǔn)確檢索到電子卷宗中相應(yīng)的文檔、圖像、音視頻等電子證據(jù)并實(shí)時調(diào)取、同步顯示在顯示屏上，節(jié)省了質(zhì)證時間，革新了傳統(tǒng)庭審質(zhì)證方式。此外，合議庭成員在案件評議時通過該系統(tǒng)可以隨時檢索證據(jù)材料，提升了評議質(zhì)量。開發(fā)應(yīng)用文書制作“左看右寫”，通過分屏技術(shù)，法官可以在同一顯示屏直接復(fù)制電子卷內(nèi)容制作法律文書，大大減少了文字錄入工作量。

二是為法官辦案提供智能輔助。面對司法責(zé)任制改革對法官隊伍的新要求，針對法官司法能力和經(jīng)驗(yàn)不足等問題，打造為法官提供知識分享和實(shí)體裁判標(biāo)準(zhǔn)的平臺，輔助提高辦案質(zhì)效。實(shí)現(xiàn)案例文獻(xiàn)自動推送，對法官在辦案件的事實(shí)和爭議焦點(diǎn)等關(guān)鍵信息進(jìn)行智能提取和對應(yīng)關(guān)聯(lián)，自動推送相類似的案例以及有關(guān)法律法規(guī)供法官參考，提高了法官研判案情的針對性和實(shí)效性。實(shí)現(xiàn)簡易裁判一鍵生成，在對案件實(shí)現(xiàn)智能研判的基礎(chǔ)上，針對數(shù)量多、案情相對簡單的案件類型，自動提取電子卷信息，并按照同類案件的審理規(guī)則和裁判尺度，自動生成裁判文書，經(jīng)過法官復(fù)核確認(rèn)，實(shí)現(xiàn)文書快速生成，減少法官制作文書的工作量。

三是推動審判管理模式創(chuàng)新。針對司法責(zé)任改革后傳統(tǒng)定案把關(guān)機(jī)制功能弱化的問題，運(yùn)用信息技術(shù)推進(jìn)審判管理扁平化、可視化，創(chuàng)新審判管理模式。搭建同案不同判預(yù)警系統(tǒng)，通過對海量裁判大數(shù)據(jù)進(jìn)行智能情節(jié)特征提取和判決結(jié)果智能學(xué)習(xí)，建立起具體案件裁判模型，根據(jù)案件的情節(jié)特征和案件復(fù)雜度從案例庫中自動匹配類似案例集合，并據(jù)此計算出類案判決結(jié)果，一方面，為法官裁判提供參考，規(guī)范法官自由裁量權(quán)；另一方面，對于判決結(jié)果出現(xiàn)重大偏離的情形，系統(tǒng)自動預(yù)警，院庭長可以依法行使審判監(jiān)督管理職權(quán)。

四是推動審判流程再造。推進(jìn)審判事務(wù)性工作“服務(wù)外包”，設(shè)立訴訟材料集中收發(fā)、掃描中心，采取服務(wù)外包方式將紙質(zhì)訴訟材料掃描、文書郵寄等事務(wù)性工作交外包人員負(fù)責(zé)。推進(jìn)電子卷宗隨案生成，研發(fā)電子卷宗集中收發(fā)、采集、加工系統(tǒng)，對集中掃描的電子卷宗進(jìn)行數(shù)字化處理、OCR識別，立案信息自動回填，程序性文書自動生成。通過該系統(tǒng)，立案人員不再需要手工向系統(tǒng)錄入當(dāng)事人身份地址信息、訴請事實(shí)理由以及證據(jù)材料等。案件審結(jié)后，書記員點(diǎn)擊歸檔功能，即可實(shí)現(xiàn)一鍵歸檔。實(shí)現(xiàn)材料流轉(zhuǎn)云柜互聯(lián)，研發(fā)全國首個“紙質(zhì)文檔智能管理云平臺—云柜系統(tǒng)”，利用物聯(lián)互通技術(shù)，無縫連接線下實(shí)體柜和線上虛擬柜，實(shí)現(xiàn)紙質(zhì)訴訟材料經(jīng)由云柜有序流轉(zhuǎn)，構(gòu)建起一個全方位、數(shù)字化、高效率的紙質(zhì)文檔智能電子管理平臺，確保訴訟材料流轉(zhuǎn)全程留痕、安全可查。

蘇州法院在智慧法院建設(shè)過程中，堅持抓應(yīng)用，突出實(shí)效性，效果逐步顯現(xiàn)，得到了一線法官的廣泛認(rèn)可。一是提升審判效率。通過“智慧審判蘇州模式”的運(yùn)用，蘇州法院法官、書記員事務(wù)性工作分別減少40%、50%左右，案件審判效率提高20%以上。以往立一個案件當(dāng)事人需要等十五分鐘，現(xiàn)在只需要等兩三分鐘。二是規(guī)范司法活動。通過信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)材料流轉(zhuǎn)、庭審等活動全程留痕，在方便法官辦案的同時，倒逼法官規(guī)范司法活動，提高司法能力。三是助力提升司法公信。為司法管理提供了重要平臺載體，特別是隨著數(shù)據(jù)分析、案件類推、偏離度預(yù)警等系統(tǒng)不斷深化，對落實(shí)司法責(zé)任制、提高司法公信力將起到積極的推動作用。





 

案例9



浙江省溫州市中級人民法院敢闖敢試敢擔(dān)當(dāng)創(chuàng)新推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化改革
 

為扎實(shí)推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，溫州兩級法院堅持以庭審實(shí)質(zhì)化為核心，以證人出庭作證為突破口，創(chuàng)新推進(jìn)改革試點(diǎn)工作。2015年以來，全市法院共在915件刑事案件中通知1434人出庭，實(shí)際有581件案件915人出庭作證，作證率為63.8%；共對6名被告人依法宣告無罪，裁定準(zhǔn)予檢察機(jī)關(guān)撤回起訴案件78件，確保無罪的人不受刑事追究。

一、加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，穩(wěn)步推進(jìn)改革試點(diǎn)工作

一是積極爭取黨政支持。爭取溫州市委支持，成立全市改革領(lǐng)導(dǎo)小組，推動市委政法委出臺庭審實(shí)質(zhì)化改革專題會議紀(jì)要，建立重大案件同步錄音錄像、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬等長效機(jī)制。

二是穩(wěn)妥開展改革試點(diǎn)。將庭審中心與證人出庭改革試點(diǎn)工作列為“一把手”工程，成立由院長任組長的全市法院改革試點(diǎn)領(lǐng)導(dǎo)小組。依托公檢法司聯(lián)席會議平臺，注重加強(qiáng)常態(tài)化的溝通與協(xié)調(diào)，建立一套相對完整的證人出庭作證長效機(jī)制。

三是重視加強(qiáng)考核考評。制定考評辦法，將證人出庭情況納入對基層法院的量化考核指標(biāo)；在年終考核時，對于表現(xiàn)突出的集體和個人予以表彰；建立工作動態(tài)通報機(jī)制，按月通報全市法院證人出庭情況以及最新工作動態(tài)，加強(qiáng)對改革推進(jìn)工作的考核管理和監(jiān)督指導(dǎo)。

二、真抓實(shí)干，建立健全證人作證制度

一是建立證人出庭作證制度。聯(lián)合市公安局、檢察院出臺人民警察、刑事案件證人、專家證人、鑒定人出庭作證系列會議紀(jì)要，建立相對完整的證人出庭長效機(jī)制。2015年以來，全市法院共在915件刑事案件中通知1434人出庭，實(shí)際有581件案件915人出庭作證，出庭作證率為63.8%，涵蓋了現(xiàn)行法律框架下刑事案件出庭人員的全部類型，證人出庭作證率、出庭作證人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先全國其他設(shè)區(qū)市法院。

二是創(chuàng)新證人出庭作證方式。先行先試視頻作證、遮蔽容貌、不公開作證等證人出庭的全新方法，對有必要保護(hù)其真實(shí)身份信息的證人，采用庭前法庭預(yù)先核實(shí)身份，庭審遠(yuǎn)程視頻作證、使用隔離裝置遮蔽其容貌以及在判決書中不披露其真實(shí)身份等措施，既鼓勵證人出庭作證，也能加強(qiáng)對證人的保護(hù)。2017年1至5月，全市法院共有8名證人通過隱蔽作證設(shè)備出庭作證。積極探索推進(jìn)強(qiáng)制證人出庭作證制度，出具全省首個強(qiáng)制出庭令，共強(qiáng)制3名證人出庭。

三是加強(qiáng)證人作證保護(hù)工作。聯(lián)合公安、檢察機(jī)關(guān)出臺《關(guān)于刑事案件證人保護(hù)工作的暫行規(guī)定》，明確規(guī)定證人因作證而面臨危險的，可向辦案單位申請證人保護(hù)，辦案單位也可主動啟動保護(hù)工作；證人保護(hù)部門由公安機(jī)關(guān)承擔(dān)或由其指定的有關(guān)部門具體負(fù)責(zé)等內(nèi)容。2017年6月，甌海法院發(fā)出全國頭兩份證人保護(hù)禁止令，明確對被禁止人實(shí)施禁止接觸證人等措施，時間期限為六個月。

四是完善證人詢問質(zhì)證規(guī)則。編制《各類案件一審程序庭審提綱》，規(guī)范對證人的詢問程序，要求審判人員在庭審過程中引導(dǎo)控辯雙方圍繞爭議焦點(diǎn)，開展對證人證言的質(zhì)證、認(rèn)證活動。研究制定《關(guān)于出庭證人交叉詢問規(guī)則（試行）》，解決司法人員交叉詢問經(jīng)驗(yàn)不足的問題，提高對證人交叉詢問的規(guī)范性和科學(xué)性。

五是落實(shí)證人出庭保障機(jī)制。出臺暫行規(guī)定，明確溫州市內(nèi)人員出庭補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)為每人每天600元、市外人員為每人每天800元，扣除實(shí)際出庭天數(shù)后額外發(fā)放補(bǔ)貼每人每天200元；出庭作證期間的交通費(fèi)、住宿費(fèi)按浙江省機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。同時，縮短出庭費(fèi)用報銷流程，制作附有證人銀行賬戶信息的出庭作證表，由證人簽字后提交財務(wù)部門，證人出庭后其銀行賬戶可及時收到出庭補(bǔ)貼。

三、先行先試，同步推進(jìn)配套改革措施

一是強(qiáng)化庭前會議功能。聯(lián)合市檢察院制定《庭前會議工作規(guī)則（試行）》，明確規(guī)定庭前會議的適用范圍、啟動方式、會議流程、會議效力等，并在多起案情重大或證據(jù)存疑案件的審理過程中召開庭前會議。2017年1至5月全市法院共在45起案件中召開庭前會議，并在庭前會議中成功解決排除非法證據(jù)問題的案件1起。

二是強(qiáng)化控辯平衡。聯(lián)合市司法局印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)刑事案件指定辯護(hù)工作暫行辦法》，提高法律援助資助金額，擴(kuò)大指定辯護(hù)范圍，有效提高法律援助工作力度。2017年5月，聯(lián)合市司法局、市財政局制定會議紀(jì)要明確規(guī)定“重大刑事案件”的范圍，“人才庫”的入庫資格、審查、管理與考核的標(biāo)準(zhǔn)等，確保重大刑事案件的辯護(hù)質(zhì)量。根據(jù)溫州市重大疑難復(fù)雜刑事案件總體數(shù)量，暫時核定了40名“備選人才”。

三是探索訊問合法性核查制度。在鹿城、永嘉試行由駐看守所檢察官對犯罪嫌疑人進(jìn)行詢問，核查是否存在刑訊逼供、非法取證情形，并予以同步錄音錄像的訊問核查制度，將核查結(jié)果作為法庭審查非法證據(jù)申請的重要依據(jù)。經(jīng)駐所檢察官核查，犯罪嫌疑人認(rèn)為訊問合法，審理期間又提出非法證據(jù)排除申請的，法院經(jīng)審查可駁回申請。2015年6月以來，鹿城、永嘉檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)在重大案件中對31名在押的犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問合法性核查。

四是創(chuàng)新技偵證據(jù)審查使用機(jī)制。積極爭取市委政法委支持，將“探索對采取技術(shù)偵查手段獲取的證據(jù)材料移送、審查機(jī)制，強(qiáng)化對原始技偵材料的當(dāng)庭質(zhì)證，對確實(shí)不適合當(dāng)庭質(zhì)證的，進(jìn)行庭外核實(shí)，并保障辯護(hù)律師的到場權(quán)”納入全市《改革實(shí)施方案》。積極聯(lián)合市公安局、市檢察院出臺《關(guān)于重大毒品犯罪案件技術(shù)偵查獲取材料移送、審查、使用實(shí)施細(xì)則》。



 

案例10



安徽省高級人民法院堅持“六個優(yōu)化”構(gòu)建審判委員會新機(jī)制

2015年以來，安徽省高級人民法院著力推進(jìn)審判委員會制度改革，堅持全省法院三級聯(lián)動，系統(tǒng)推進(jìn)“六個優(yōu)化”，大力完善審判委員會職能定位、審理范圍、審理方式、人員結(jié)構(gòu)、責(zé)任機(jī)制、工作平臺等方面，促進(jìn)審委會制度全方位轉(zhuǎn)型與規(guī)范，形成了具有安徽特色的審判委員會改革模式。

一是把握審級特點(diǎn)，優(yōu)化職能定位。根據(jù)高、中、基三級法院審委會工作的不同特點(diǎn)確定職能范圍。高院強(qiáng)化宏觀指導(dǎo)和審判管理職能，重在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，統(tǒng)一裁判尺度，監(jiān)督和指導(dǎo)轄區(qū)法院審判工作。中院討論案件職能與宏觀指導(dǎo)職能并重，重在保障案件質(zhì)量和裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。基層院以討論案件職能為主，著力解決重大、疑難、復(fù)雜案件的法律適用問題。

為統(tǒng)一類案法律適用，安徽高院審委會2017年先后印發(fā)常見犯罪量刑指導(dǎo)、非法采礦及破壞性采礦刑事案件數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等指導(dǎo)性文件和四批參考性案例。試點(diǎn)中院審委會加強(qiáng)對重大類案問題法律適用的指導(dǎo)，發(fā)布區(qū)域性規(guī)范性文件較改革前同比上升50%。為強(qiáng)化審委會管理監(jiān)督職能，審委會一方面定期通報審判執(zhí)行工作專項報告和審判運(yùn)行態(tài)勢，加強(qiáng)對案件質(zhì)量的評估與分析；另一方面將審委會作為界定差錯案件的主體，強(qiáng)化責(zé)任追究，促進(jìn)提升個案審判質(zhì)量。

二是案件過濾分流，優(yōu)化審理范圍。嚴(yán)格界定審委會討論案件范圍，除法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)提交審委會討論的情形外，僅對涉及國家外交、安全和社會穩(wěn)定的重大復(fù)雜及與本院或上級法院類案裁判結(jié)果可能發(fā)生沖突的案件予以討論。設(shè)置審委會上會案件的前置審查程序，完善專業(yè)法官會議制度，規(guī)定合議庭分歧較大、新類型案件以及涉及統(tǒng)一裁判尺度案件必須經(jīng)專業(yè)法官會議討論，有效發(fā)揮專業(yè)法官會議過濾分流作用，審委會討論案件大幅縮減，試點(diǎn)法院平均同比下降32.3%。

三是推進(jìn)“親歷庭審”，優(yōu)化審理方式。對涉及重大民生、事關(guān)多方利益等敏感案件及轄區(qū)有重大影響案件，要求審委會委員擔(dān)任承辦法官，或者組成委員合議庭審理。由委員合議庭審理的案件，原則上不再上會討論。全省法院審委會委員共“庭審親歷”案件2.2萬余件。在中國庭審公開網(wǎng)直播由審委會委員主審的庭審298場，充分發(fā)揮審委會委員的示范帶頭作用，促進(jìn)案件質(zhì)量提升。

四是完善任職機(jī)制，優(yōu)化人員結(jié)構(gòu)。改革審委會委員任職機(jī)制，打破行政領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任審委會委員的傳統(tǒng)模式，通過競爭性遴選與集體推選相結(jié)合的方式，提名選任具有專業(yè)特長、審判經(jīng)驗(yàn)豐富、法學(xué)理論水平較高、不擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的資深法官擔(dān)任審委會委員。目前，試點(diǎn)法院已有8名未擔(dān)任行政職務(wù)的資深法官被選任為審委會委員，占委員總數(shù)的9.9%。探索建立審委會委員退出機(jī)制，量化審委會委員工作成效，建立審委會委員考核機(jī)制，對于連續(xù)兩年考核不合格的，依程序免去審委會委員職務(wù)。

五是強(qiáng)化監(jiān)督問責(zé)，優(yōu)化責(zé)任機(jī)制。探索建立審委會委員個人履職檔案，對審委會委員出席會議、發(fā)表意見、參加合議庭審理、違反職責(zé)行為等情況進(jìn)行系統(tǒng)記錄，并以適當(dāng)形式定期在法院內(nèi)部公示，強(qiáng)化評價、監(jiān)督和問責(zé)。合理界定審委會與合議庭的錯案責(zé)任范圍。明確審委會改變合議庭意見導(dǎo)致裁判錯誤的，由持多數(shù)意見的委員共同承擔(dān)責(zé)任；審委會維持合議庭意見導(dǎo)致裁判錯誤的，由合議庭和持有多數(shù)意見的委員共同承擔(dān)責(zé)任；案件合議庭或承辦人未向?qū)徟形瘑T會如實(shí)匯報案情導(dǎo)致錯案，合議庭或承辦人承擔(dān)責(zé)任。

六是借力信息技術(shù)，優(yōu)化工作平臺。依托信息技術(shù)，建成集網(wǎng)上會議、督辦回復(fù)、互聯(lián)共享、輔助決策、查詢統(tǒng)計、司法公開、績效管理與評價等功能于一體的審委會信息化工作平臺，實(shí)現(xiàn)與相關(guān)信息化平臺的“五個對接”。對接案件審理系統(tǒng)，建立網(wǎng)上會議平臺，實(shí)現(xiàn)審委會議題的提交、討論、決定、督辦、回復(fù)、落實(shí)等全程辦理、全程留痕。對接審判信息管理系統(tǒng)、審判流程公開平臺、“12368”訴訟服務(wù)平臺，全面公開審判委員會委員信息，適度公開審判委員會流程環(huán)節(jié)，方便當(dāng)事人查詢了解。對接庭審錄音錄像系統(tǒng)，滿足審委會委員網(wǎng)上“親歷”庭審需要，同時實(shí)現(xiàn)討論過程全程錄音錄像。對接下級法院、同級檢察機(jī)關(guān)視頻系統(tǒng)，對因抗訴需要檢察機(jī)關(guān)列席或因案件處理分歧較大等需要下級法院合議庭成員列席會議的，可通過遠(yuǎn)程視頻會議的方式，實(shí)時發(fā)表意見。對接司法統(tǒng)計系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)全省法院審委會上會案件的實(shí)時、全面、分類統(tǒng)計，并與司法統(tǒng)計分析軟件、數(shù)據(jù)平臺中心深度融合，開展審委會討論案件的深度研判，在司法大數(shù)據(jù)環(huán)境中充分發(fā)揮審委會的宏觀管理指導(dǎo)職能。




 

案例11



福建省廈門市中級人民法院內(nèi)部挖潛外部借力科學(xué)管理審判輔助事務(wù)

如何有效減輕法官審判工作負(fù)擔(dān)，通過內(nèi)部挖潛、外部借力，使有限的司法資源更好地聚焦審判執(zhí)行核心事務(wù)，最大限度解放司法核心生產(chǎn)力，是司法責(zé)任制改革后擺在各級法院面前嚴(yán)峻的課題。廈門法院一方面探索“訴訟+公證”模式對外借力，推進(jìn)輔助事務(wù)外包；另一方面，試行“輔助中心”模式對內(nèi)挖潛，實(shí)行輔助事務(wù)集約管理。試行一段時間以來，收效顯著。

一、探索“外部借力”，推進(jìn)審判輔助事務(wù)外包

廈門中院加強(qiáng)與市委政法委、司法局溝通，爭取工作支持，同時加強(qiáng)對基層法院的工作指導(dǎo)，形成上下聯(lián)動的良好格局。思明區(qū)法院、廈門中院及廈門其他法院先后與廈門市鷺江公證處共建“訴訟與公證協(xié)同創(chuàng)新中心”，入駐公證機(jī)構(gòu)人員，設(shè)立調(diào)解組、送達(dá)組、調(diào)查組、保全執(zhí)行組、信息化后勤保障組。

第一，訴前調(diào)解業(yè)務(wù)。法院聘請公證員擔(dān)任特邀調(diào)解員，提供財產(chǎn)與地址確認(rèn)、心理咨詢等衍生服務(wù)，引導(dǎo)糾紛走公證債權(quán)文書而非訴訟的方式解決，實(shí)現(xiàn)民間借貸、婚姻、繼承、撫養(yǎng)等常見糾紛的批量訴前分流。2016年11月至2017年5月，公證機(jī)構(gòu)訴前成功調(diào)解案件265件。

第二，司法送達(dá)業(yè)務(wù)。在公證全程見證、法院全程指導(dǎo)下，實(shí)行專業(yè)分組、轄區(qū)劃片、集約上門、統(tǒng)一裝備、運(yùn)用LBS地圖技術(shù)集中調(diào)度人、車等送達(dá)資源，探索適合電話、郵寄、現(xiàn)場、公告等多樣化送達(dá)方式的工作方法。試行半年多來，集中送達(dá)次數(shù)達(dá)到10余萬次。在此基礎(chǔ)上，廈門中院及時出臺《關(guān)于訴訟文書集中送達(dá)流程規(guī)定（試行）》，就人員配備、各方職責(zé)、文書交接、送達(dá)流程、工作要求、信息化、管理指導(dǎo)等進(jìn)行全方位規(guī)范，實(shí)現(xiàn)各項事務(wù)的制度化、長效化管理。

第三，調(diào)查取證業(yè)務(wù)。充分發(fā)揮公證處在婚姻狀況、親屬關(guān)系以及房產(chǎn)財產(chǎn)調(diào)查方面的業(yè)務(wù)優(yōu)勢，探索任命調(diào)查員或頒發(fā)“調(diào)查令”的方式，剝離耗費(fèi)法院大量精力的婚姻家事案件調(diào)查工作。公證處組建專業(yè)調(diào)查員團(tuán)隊，以項目化模式提供受理申請、外出調(diào)查、固定證據(jù)等全流程、一站式的專業(yè)法律服務(wù)。試行以來，中心已開展家事糾紛調(diào)查近2176件次，調(diào)取客觀證據(jù)1253份。

第四，財產(chǎn)保全業(yè)務(wù)。法院出具財產(chǎn)保全裁定書后，移交公證處辦理。通過任命經(jīng)雙方考核的公證處服務(wù)人員為法院審判輔助人員的方式，集中剝離法院財產(chǎn)保全的事務(wù)性工作。中心承接該項事務(wù)以來，綜合運(yùn)用信息化手段和企業(yè)激勵機(jī)制，提高工作效率，規(guī)范了服務(wù)流程。試行以來共協(xié)助法院集約查控2891件次。

第五，執(zhí)行輔助業(yè)務(wù)。依托公證處作為中立第三方的獨(dú)立身份和社會公信力，雙方建立執(zhí)行工作快速聯(lián)動機(jī)制，公證處指派公證員為騰房等執(zhí)行工作提供被騰房人財物清點(diǎn)、記錄、造冊等公證見證服務(wù)，從源頭減少爭議發(fā)生；公證處還安排人員擔(dān)任執(zhí)行法官助手，協(xié)助安排工作行程，開展執(zhí)行文書套打和送達(dá)等事務(wù)性工作。半年多來共協(xié)助執(zhí)行法官草擬格式化裁定文書4356份。

二、致力“內(nèi)部挖潛”，推進(jìn)司法輔助事務(wù)集約管理

在廈門中院的指導(dǎo)和推動下，湖里區(qū)法院率先設(shè)立福建省首個審判輔助中心，集中處理審判輔助事務(wù)，推進(jìn)庭前準(zhǔn)備程序制度化、流程管理科學(xué)化和輔助事務(wù)專業(yè)化進(jìn)程。該中心成立三年來，一般案件平均送達(dá)周期縮短14天。

第一，科學(xué)配置集約資源。改革過去審判和輔助事務(wù)不分，法官及書記員對審判輔助事務(wù)分散處理的工作模式，將庭前輔助事務(wù)交由專人員集中負(fù)責(zé)。一是人員集中，整合民商事審判庭的輔助人員，抽調(diào)法官1名、書記員6名、協(xié)警2名組建審判輔助中心。二是業(yè)務(wù)集中，輔助中心負(fù)責(zé)民商事案件的首次送達(dá)、排期開庭、調(diào)查取證、鑒定等庭前程序性工作，實(shí)現(xiàn)輔助工作的集約化和專業(yè)化。三是外出集中，堅持統(tǒng)籌協(xié)調(diào)安排，對處于同一片區(qū)、同一路線的送達(dá)、調(diào)查工作集中進(jìn)行，減少資源投入，提高工作效率。

第二，嚴(yán)格流程規(guī)范管理。改革過去庭前準(zhǔn)備程序分散、隨意等弊端，通過流程再造和精細(xì)管理，提高庭審準(zhǔn)備的規(guī)范化水平。一是分工精細(xì)化，輔助中心分為外出、內(nèi)務(wù)和調(diào)查三個管理單元。外出組集中負(fù)責(zé)案件的外出送達(dá)工作，內(nèi)務(wù)組負(fù)責(zé)案件的電話通知、郵寄送達(dá)、委托送達(dá)以及開庭排期和材料收轉(zhuǎn)工作，調(diào)查組負(fù)責(zé)審查案件庭前準(zhǔn)備程序有關(guān)事務(wù)、調(diào)查取證等工作。二是流程制度化，出臺《審判輔助中心工作流程管理辦法》，編輯《庭前程序工作手冊》，上墻公示審判輔助事務(wù)工作職責(zé)、工作細(xì)則、工作流程圖，規(guī)范辦事程序，加強(qiáng)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)和時限管理，提高工作效率。三是進(jìn)度臺賬化，制作電子臺賬，形成“三表兩本”，即案件開庭排期表、庭前審查情況表、中心工作情況表和可開庭案件移送簽收本、其他案件移送簽收本，及時完整記錄受理的每項事務(wù)，做到件件能追溯、事事可查詢。

第三，各負(fù)其責(zé)高效運(yùn)轉(zhuǎn)。改革“重裁判，輕審輔”的傾向，從影響和制約審判效率的關(guān)鍵環(huán)節(jié)入手，增強(qiáng)庭審準(zhǔn)備事務(wù)的專業(yè)化程度。一是負(fù)責(zé)送達(dá)的做到“零停頓”。講究送達(dá)時點(diǎn)，送達(dá)員采取午間、晚間、休息日加班的方式，錯開當(dāng)事人上班、外出時間上門送達(dá)；注重借助信息技術(shù)，開通送達(dá)短信通知平臺，經(jīng)當(dāng)事人同意，采用電子送達(dá)方式，提高送達(dá)成功率。中心成立以來，案件送達(dá)率達(dá)88%以上。二是負(fù)責(zé)開庭排期的做到“一統(tǒng)籌”。區(qū)分疑難復(fù)雜和簡易案件，規(guī)范開庭排期，增強(qiáng)排期的可行性。三是負(fù)責(zé)調(diào)查的做到“兩分離”。實(shí)行案件庭前準(zhǔn)備程序和庭審程序的主體相分離，擔(dān)任對調(diào)查取證、證人出庭、延長期限、鑒定申請等事項進(jìn)行審查，做好風(fēng)險提示與后果告知。中心成立以來，法官助理擔(dān)任調(diào)查取證322件、追加當(dāng)事人87件、通知證人出庭121件、辦理反訴36件。




 

案例12



福建省泉州市中級人民法院專業(yè)化集約化網(wǎng)格化多措并舉破解送達(dá)難題

 

送達(dá)難是制約司法效率的重要因素之一。2016年以來，泉州市中級人民法院在全市法院實(shí)行專業(yè)化集約化送達(dá)。同時，在晉江、石獅、德化等地爭取當(dāng)?shù)卣ㄎ?、綜治委的支持，運(yùn)用城鄉(xiāng)村居社區(qū)基層網(wǎng)格力量“人地兩熟”資源優(yōu)勢，試行“網(wǎng)格化+司法送達(dá)”工作模式，由基層網(wǎng)格人員協(xié)助法院司法送達(dá)，取得一定成效。

一是隊伍專業(yè)化。針對審判庭、合議庭、書記員在送達(dá)上存在的各自為政、單打獨(dú)斗、重復(fù)勞動、效率不高，以及向被告方司法專郵送達(dá)退件率高的問題，依托全市法院訴訟服務(wù)中心及部分人民法庭，設(shè)立32個專門送達(dá)機(jī)構(gòu)、配置104名專職送達(dá)人員，將審判庭直接送達(dá)有困難的送達(dá)事務(wù)剝離出來，由專門送達(dá)機(jī)構(gòu)集約化辦理，優(yōu)化資源要素配置，讓專業(yè)人辦專業(yè)事，減輕審判部門送達(dá)負(fù)擔(dān)，提高首次送達(dá)成功率。

二是管理一體化。針對當(dāng)前異地訴訟、異地送達(dá)多發(fā)高發(fā)，傳統(tǒng)委托送達(dá)中普遍存在的消極、怠慢、推諉，缺乏監(jiān)督和考核等問題，依托信息化支撐，完善委托送達(dá)制度，全市32個專門送達(dá)機(jī)構(gòu)按區(qū)域分片負(fù)責(zé)，不分本院他院、本省外省，一個標(biāo)準(zhǔn)一體辦理，網(wǎng)絡(luò)實(shí)時傳送文書，專門機(jī)構(gòu)就近直接送達(dá)，中院通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)時監(jiān)管，全市一張網(wǎng)，協(xié)作一體化，有效破解異地送達(dá)難、成本高的問題，一年累計協(xié)助異地法院完成送達(dá)5000多件次。

三是首送約束化。針對一些被告，特別是明知會敗訴故意在送達(dá)環(huán)節(jié)玩失蹤、“躲貓貓”以拖延或妨礙訴訟等不誠實(shí)行為，按照最高法院關(guān)于建立送達(dá)地址約束機(jī)制的要求，完善送達(dá)約束機(jī)制，區(qū)分首次送達(dá)與后續(xù)送達(dá)，在首次送達(dá)中同步送達(dá)《提供送達(dá)地址告知書》，明確告知不提供確認(rèn)送達(dá)地址的法律后果，首次送達(dá)成功后，第一審程序的其他次送達(dá)，以及第二審、發(fā)回重審、再審、執(zhí)行等程序的全部后續(xù)送達(dá)按當(dāng)事人確認(rèn)的送達(dá)地址或者人民法院推定的送達(dá)地址郵寄即視為送達(dá)，構(gòu)建“一次送達(dá)、次次送達(dá)”“首次送達(dá)、后續(xù)暢通”的約束機(jī)制，一年來累計向當(dāng)事人送達(dá)《提供送達(dá)地址告知書》16多萬份，第一時間與16多萬名當(dāng)事人建立了約束機(jī)制，從源頭上、制度上給惡意規(guī)避后續(xù)送達(dá)的當(dāng)事人戴上“緊箍咒”，后續(xù)送達(dá)中各種送達(dá)拖延、送達(dá)不規(guī)范的亂象得到極大改善。

四是流程信息化。針對送達(dá)工作長期以來線下運(yùn)作、信息不透明、缺乏有效服務(wù)與管理的問題，率先建成跨法院、跨層級應(yīng)用的統(tǒng)一送達(dá)信息系統(tǒng)，將郵寄送達(dá)、委托送達(dá)、電子送達(dá)、電話送達(dá)、短信送達(dá)、公告送達(dá)納入信息化服務(wù)與管理，逐步實(shí)現(xiàn)送達(dá)事務(wù)從登記、發(fā)出、辦理到結(jié)果反饋全程網(wǎng)上辦理，當(dāng)事人送達(dá)記錄、送達(dá)地址全市法院共享管理，超期送達(dá)、異常送達(dá)行為實(shí)時監(jiān)控的較為完善的送達(dá)工作信息化體系。

五是送達(dá)網(wǎng)格化。針對部分當(dāng)事人，特別是明知會敗訴的被告方故意逃避送達(dá)，以達(dá)到拖延辦案期限的現(xiàn)象越來越嚴(yán)重的情況，積極爭取市委政法委支持。2017年3月1日，泉州市社會管理綜合治理委員會在總結(jié)各地前期經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，出臺了《關(guān)于人民法院司法送達(dá)工作納入全市城鄉(xiāng)社區(qū)網(wǎng)格化服務(wù)管理體系的通知》，從綜治制度、網(wǎng)格隊伍、信息技術(shù)等方面全面支持人民法院司法送達(dá)工作。全市范圍內(nèi)各村居社區(qū)至少指定一名網(wǎng)格員、綜治協(xié)管員、治保主任、村居社區(qū)工作者、巡防隊員等基層網(wǎng)格人員作為法院“司法聯(lián)絡(luò)員”，實(shí)行名冊登記管理，分片區(qū)協(xié)助法院司法送達(dá)，各縣（市、區(qū)）綜治委與人民法院共同管理、考核，把協(xié)助法院司法送達(dá)工作納入基層綜治年度考評項目。在城鄉(xiāng)社區(qū)網(wǎng)格化服務(wù)管理信息平臺上開通司法送達(dá)模塊，打造法院司法送達(dá)與網(wǎng)格員協(xié)助送達(dá)的實(shí)時溝通平臺。法院送達(dá)人員依照權(quán)限，在辦公室就能通過網(wǎng)格化信息平臺準(zhǔn)確定位受送達(dá)人住所、樓宇，辨識受送達(dá)人及同住成年家屬身份及照片信息。需要司法聯(lián)絡(luò)員協(xié)助送達(dá)的，可將受送達(dá)人身份信息、協(xié)助送達(dá)要求及期限等通過信息告知對應(yīng)區(qū)域內(nèi)的司法聯(lián)絡(luò)員，請求協(xié)助。

2017年以來，基層司法聯(lián)絡(luò)員協(xié)助帶路指引2627人次、提供線索情報5780次、出具去向不明的證明367件，極大提升了人民法院向被告方，特別是規(guī)避法院送達(dá)被告一方的送達(dá)工作效率，首次送達(dá)成功率近60%，是傳統(tǒng)郵寄首次成功率的3倍左右，同時，較高的首送成功率，能夠及時與當(dāng)事人確認(rèn)具有法律約束力的送達(dá)地址，為后續(xù)每次送達(dá)平均節(jié)省了15天左右，一個案件平均的送達(dá)時間可以節(jié)省一個月左右。

泉州法院網(wǎng)格化統(tǒng)一送達(dá)平臺，以全市法院32個專門送達(dá)機(jī)構(gòu)為執(zhí)法主體和“小網(wǎng)格”、11個縣市（區(qū)）基層網(wǎng)格員為輔助力量和“大網(wǎng)格”，打出“小網(wǎng)格”跨域協(xié)作、“大網(wǎng)格”精準(zhǔn)支援、信息平臺無縫銜接、首送效力規(guī)則約束、綜治考評制度保障的“五位一體”組合拳，與社會治理的社會化、法治化、智能化、專業(yè)化要求高度契合，實(shí)現(xiàn)人民司法與群眾路線相結(jié)合、司法送達(dá)與社會綜治相促進(jìn)，首送由“專職送達(dá)人員+基層網(wǎng)格力量”打頭陣，后送由“郵政快遞+電子送達(dá)”后面跟，具有顯著的綜合效益。在不增加法院送達(dá)人員和成本投入的情況下，遍布城鄉(xiāng)、村居、社區(qū)的網(wǎng)格力量，猶如法院深入村居社區(qū)的“眼睛”和“觸角”，不僅有助于破解“查房找人”瓶頸，提高法院首次送達(dá)成功率，也可依靠基層網(wǎng)格人員就地開展調(diào)解和解等工作，及時息訴解紛；不僅有助于破解送達(dá)難，也能夠充分依靠和調(diào)用廣大基層群眾力量，助力人民法院全面深入開展執(zhí)行工作；不僅有助于提高司法效率，而且有助于打擊規(guī)避送達(dá)、妨礙訴訟、逃避法律義務(wù)等不誠信行為，促進(jìn)司法公信和社會誠信建設(shè)。

案例13



廣東省中山市第一人民法院以社會化解決操作性事務(wù)推進(jìn)專業(yè)審判縱深發(fā)展

廣東省中山市第一人民法院面臨的案件壓力逐年趨增。以近三年為例：2014年、2015年、2016年受理案件分別為34905件、47684件和68291件，同比上升11.85%、37.13%和42.68%，2016年受理案件量在全國3177個基層法院中排第5。2017年1至5月持續(xù)高位上升，受理43451件（含舊存），同比上升31.86%。與案件高增量鮮明對比的是，中山第一法院目前在編人員237人，其中員額法官109人，另有政府雇員等251人。隨著司法改革深入推進(jìn)，如何在有效解決案件高增量的同時，推進(jìn)專業(yè)化審判發(fā)展，實(shí)現(xiàn)審判質(zhì)效的同步提升，成為需要破解的首要難題。

經(jīng)認(rèn)真調(diào)研，中山第一法院認(rèn)識到通過購買社會化服務(wù)將法院一般操作性事務(wù)“外包”，是當(dāng)前提高審判質(zhì)效、破解人案矛盾的重要切入點(diǎn)。院黨組研究認(rèn)為，購買社會化服務(wù)應(yīng)以問題為導(dǎo)向，重點(diǎn)解決四個問題：一是將法官從立案到歸檔繁雜工作中解放出來，解決法官大包大攬問題；二是通過購買服務(wù)方式向社會分離事務(wù)實(shí)現(xiàn)精細(xì)化分工，解決法院大包大攬問題；三是將購買社會服務(wù)與集約化管理、信息化有機(jī)結(jié)合，解決管理模式和工作手段滯后問題；四是通過案由差異化組建專業(yè)化審判單元，解決審判同質(zhì)化問題?；谏鲜稣J(rèn)識，中山第一法院先行先試、主動作為，立足自身實(shí)際迅速展開改革。經(jīng)過不斷磨合、完善、流程重造，打造出一套成規(guī)模、成體系、成建制的社會化服務(wù)模式。

第一，以社會化解決一般性操作事務(wù)，堅持需求導(dǎo)向，向社會購買符合規(guī)定的服務(wù)項目。一是明確購買范圍，除行使判斷權(quán)和法律規(guī)定必須由法院工作人員實(shí)施的工作外，將符合政策和法律規(guī)定的全部案件事務(wù)分離以購買社會服務(wù)解決；二是建立流程和標(biāo)準(zhǔn)，把對每個工作節(jié)點(diǎn)的辦理結(jié)果的主觀要求轉(zhuǎn)化為按章操作的客觀標(biāo)準(zhǔn)，保證購買的服務(wù)可控、唯一、合格，目前針對訴訟程序各節(jié)點(diǎn)建立操作規(guī)范26個逾15萬字；三是嚴(yán)格按政府采購規(guī)定公開招標(biāo)確定具體服務(wù)供應(yīng)商，2014年起，中山第一法院與廣東漢普人力資源有限公司、中山市創(chuàng)業(yè)科技有限公司簽訂《審判執(zhí)行事務(wù)性工作服務(wù)外包項目合同書》《庭審速錄工作項目合同書》，目前審執(zhí)服務(wù)、速錄、訴訟服務(wù)中心、檔案整理等58項工作實(shí)現(xiàn)了社會化；四是積極爭取上級法院和當(dāng)?shù)攸h委政府的支持，以立項的方式申請項目專項資金。2017年省財政批撥審執(zhí)服務(wù)、速錄、訴訟服務(wù)中心、檔案整理四個社會化專項服務(wù)項目資金共700萬元。

第二，以集約化提升社會化服務(wù)管理水平，逐步轉(zhuǎn)變觀念，強(qiáng)化風(fēng)險防控。一是實(shí)現(xiàn)社會服務(wù)的兩個集約化，即對法官服務(wù)的集約化和對群眾服務(wù)的集約化，對法官的服務(wù)包括送達(dá)、信息錄入、庭審排期和記錄、統(tǒng)計、委托鑒定和評估、歸檔等項目，由審判事務(wù)管理辦公室對接社會服務(wù)方集中管理，將法官及法官助理的事務(wù)性工作較傳統(tǒng)工作模式減少約80%；對群眾的服務(wù)包括登記立案、訴前調(diào)解、訴保受理、資料轉(zhuǎn)遞、信訪、上訴等項目，由立案庭負(fù)責(zé)對接社會服務(wù)方集中管理，將群眾除開庭以外事務(wù)90%以上集中在窗口一站式便民辦理；二是解放思想，落實(shí)簡政放權(quán)，由傳統(tǒng)的管“人”變?yōu)楣?ldquo;事”，在《合同書》中明確雙方的權(quán)利義務(wù)，服務(wù)方負(fù)責(zé)人員的招聘、培訓(xùn)和企業(yè)化管理，法院只實(shí)施項目的交付、監(jiān)督、驗(yàn)收；三是風(fēng)險防控：通過人員培訓(xùn)和崗位技能考核嚴(yán)保服務(wù)質(zhì)量、通過分散節(jié)點(diǎn)流水作業(yè)將工作碎片化使操作員無法知悉案件全貌、通過合同約定服務(wù)方承擔(dān)的保密義務(wù)明晰法律責(zé)任、通過信息化精細(xì)到秒實(shí)時監(jiān)控案件流轉(zhuǎn)時長、通過配置視聽監(jiān)控設(shè)備存底取證等舉措，有效化解風(fēng)險，至今未發(fā)生一起審判秘密泄露事件。

第三，以信息化與社會化服務(wù)有機(jī)結(jié)合，大力推進(jìn)智慧法院建設(shè)，實(shí)現(xiàn)管理模式和工作手段革新。通過信息化實(shí)現(xiàn)由人工到智能、由管“面”到管“點(diǎn)”的工作方式和管理模式更迭，形成社會化與信息化相輔相成、相互促進(jìn)的工作格局。為此，中山第一法院制定了智慧法院建設(shè)三年規(guī)劃。一是事務(wù)管理系統(tǒng)，包括人力資源管理、案件流程管理、開庭排期、訴訟保全、司法報表引擎等共9個項目；二是移動端App建設(shè)，包括司法公開、法院移動端平臺、庭審簽到App、卷宗流轉(zhuǎn)節(jié)點(diǎn)掃描APP共4個項目；三是自助服務(wù)系統(tǒng)，包括統(tǒng)一立案平臺建設(shè)、24小時自助法院共3個項目。目前已建成投入使用的有法庭資源管理、智能送達(dá)管理、卷宗簽收流轉(zhuǎn)等等13個項目。此外，將信息化定位為社會化未來發(fā)展的方向，隨著信息化的不斷推進(jìn)，越來越多的社會化項目將被人工智能替代，社會化成本將不斷降低。以送達(dá)為例，購買EMS深度送達(dá)服務(wù)后，通過研發(fā)信息管理系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)法院與EMS數(shù)據(jù)共享等，原送達(dá)組由18人削減為如今的7人，人力成本降低61.11%，送達(dá)效率提升22.47%。

第四，以社會化實(shí)現(xiàn)人員分類管理精細(xì)化，組建審判團(tuán)隊，推進(jìn)專業(yè)化審判縱深發(fā)展。一是深入推進(jìn)人員分類管理，通過購買社會化服務(wù)，法官只負(fù)責(zé)“審、判、寫”，即開庭、簽發(fā)文書、撰寫部分判決書。記錄等一般操作性事務(wù)外包后，傳統(tǒng)的書記員角色已不存在，集體轉(zhuǎn)型為法官助理。法官助理負(fù)責(zé)“管、核、寫”，即管理法官案件事務(wù)、審核審判服務(wù)結(jié)果、撰寫大部分判決書和其它文書，以民間借貸單元為例，法官助理可撰寫90%的判決書，成為法官的得力助手和預(yù)備梯隊；二是組建審判團(tuán)隊，設(shè)置33個審判單元，形成各單元扁平化管理架構(gòu)；三是推進(jìn)專業(yè)化審判，實(shí)行單元案由差異化，以繁簡分流、案由相近、人案均衡為原則確定單元管轄案件，各單元最多只有10個案由，單一案由的單元有7個。隨著改革的深入推進(jìn)，審執(zhí)分工將更精細(xì)化、專業(yè)化，“讓專業(yè)人做專業(yè)事”的導(dǎo)向進(jìn)一步顯現(xiàn)。

近三年的社會化模式實(shí)踐，使中山第一法院在實(shí)現(xiàn)“增量、提質(zhì)、減負(fù)”等方面成效明顯。增量方面，法官減少結(jié)案增加，2015、2016分別為131人、115人，結(jié)案同比增長22.13%、28.73%，一線法官人均結(jié)案數(shù)分別為288件、405件；2017年1至5月法官減為109人，結(jié)案20722件，同比增長24.79%，一線法官人均結(jié)案同比增長28.18%。提質(zhì)方面，2016年審限內(nèi)結(jié)案率升至99.82%，生效案件改判發(fā)回重審率降至1.3‰，信訪投訴率僅1.8‰，各項監(jiān)控指標(biāo)持續(xù)向好發(fā)展。減負(fù)方面，從總預(yù)算與總結(jié)案之比看，2016和2017年（計劃結(jié)6萬件）案均成本下降26.96％，此外，社會化使法官從紛擾瑣事中解脫出來，工作負(fù)荷減少。2016年至今全院不再安排加班，走出了往年年初即安排加班的不正?，F(xiàn)象。




 

案例14



廣東省東莞市第二人民法院院庭長辦案常態(tài)化讓優(yōu)質(zhì)審判資源回到審判一線

廣東省東莞市第二人民法院目前共有政法編人員177人，事業(yè)編制職工14人，另有其他輔助人員230人，合計421人。入額法官91人中，包括院領(lǐng)導(dǎo)4人，業(yè)務(wù)庭（局）長12人，副庭（局）長23人，共計39人，均為一線資深法官晉升而來，占入額法官總?cè)藬?shù)的42.86%。

全面落實(shí)司法責(zé)任制，優(yōu)化審判資源配置，是本輪司法改革的重要目標(biāo)。自2014年起，東莞第二法院就對所有院庭長提出具體辦案任務(wù)要求，同時采取措施，切實(shí)減少院領(lǐng)導(dǎo)和庭長承擔(dān)的非審判事務(wù)，根據(jù)院庭長工作時間資源分配和專業(yè)背景，合理確定辦案數(shù)量和案件類型，發(fā)揮院庭長對審判工作的示范、引領(lǐng)和指導(dǎo)作用。具體改革措施如下：

第一，調(diào)研院庭長辦公時間分配情況和事務(wù)性工作范圍。東莞第二法院對全院事務(wù)性工作“減負(fù)”問題進(jìn)行了專題調(diào)研，共計排查出會議等48項內(nèi)部和外部事務(wù)性工作。同時，該院對院庭長的辦公時間分配開展問卷調(diào)查，結(jié)果顯示：以院庭長每周平均工作時長53.5小時為總數(shù)，綜合審判管理事務(wù)需時11.5小時，其余內(nèi)部管理需時5小時，法院內(nèi)部溝通需時2.5小時，完成上級法院工作安排需時2.5小時，對外溝通聯(lián)絡(luò)需時10小時。剔除以上工作耗時外，院庭長用于個人承辦案件的時間為7小時，個案審判管理的時間為15小時，兩項僅占辦公時間的41.12%。需要說明的是，東莞市的基層法院并未按照行政區(qū)劃設(shè)置，沒有對應(yīng)的同級黨委和人大，對外溝通聯(lián)絡(luò)時間相對其他地方基層法院而言較少。

第二，創(chuàng)新管理大力精簡事務(wù)性工作。東莞第二法院根據(jù)調(diào)研結(jié)果，采取了多項針對性改革措施：一是在人民法庭設(shè)置庭長助理。該院派出法庭年平均案件量超過4000件，個別法庭年收案量超過6000件，法庭庭長的審判管理工作繁重。庭長助理主要協(xié)助法庭庭長處理衛(wèi)生、后勤、消防、安保、固定資產(chǎn)管理、物業(yè)維修等行政管理事務(wù)以及對外溝通聯(lián)絡(luò)工作。二是精簡內(nèi)部會議。優(yōu)先采用視頻會議、網(wǎng)絡(luò)會議方式，根據(jù)會議內(nèi)容明確參加人員；非業(yè)務(wù)性會議原則上控制在1個小時之內(nèi)，安排在下午4點(diǎn)之后；業(yè)務(wù)性會議時間不受限制，有專人在會議結(jié)束后跟進(jìn)落實(shí)成果的整理和共享。三是充分運(yùn)用信息化辦公平臺。全面實(shí)現(xiàn)無紙化辦公，建立重點(diǎn)資料共享平臺，提高材料的利用率；重點(diǎn)開發(fā)行政辦公信息平臺，完善年終網(wǎng)絡(luò)考評等行政辦公功能。四是不斷改革審執(zhí)審批環(huán)節(jié)。對部分簡易民事案件文書試行簡化模板，對部分嚴(yán)重影響審執(zhí)工作效率的環(huán)節(jié)進(jìn)行改革，包括簡化外出執(zhí)行、保全的審批手續(xù)，訴前保全審批權(quán)下放，增加部分電子審批功能，取消部分案件審理報告等。五是溝通協(xié)調(diào)減少外部行政事務(wù)。經(jīng)與上級法院和黨委政府積極溝通，東莞市委政法委明確要求各鎮(zhèn)與政法工作無關(guān)的會議無須人民法庭派員參加，以進(jìn)一步去行政化，保障法庭庭長的辦案時間。

第三，合理確定院庭長辦案數(shù)量?？紤]到院領(lǐng)導(dǎo)和庭長近年來辦案數(shù)量較少的現(xiàn)實(shí)，根據(jù)院庭長的時間資源分配和案件審理一般需時，循序漸進(jìn)確定案件分配數(shù)量，2015年以來對院庭長作為承辦人的辦案任務(wù)要求是：院長每年辦案20件，其他院領(lǐng)導(dǎo)每年辦案30-40件，業(yè)務(wù)庭庭長辦案數(shù)量達(dá)到本部門法官平均辦案量的65%，業(yè)務(wù)庭副庭長辦案數(shù)量達(dá)到本部門法官平均辦案量的90%。該院還制定了《院庭領(lǐng)導(dǎo)辦理案件規(guī)定》，明確院庭長參與合議庭審理案件的數(shù)量，嚴(yán)格落實(shí)上級法院的工作要求。

第四，發(fā)揮院庭長的示范指導(dǎo)作用。東莞第二法院所有院庭長都是畢業(yè)于法律院校的法學(xué)專業(yè)，擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)之前長期工作在審判一線，審判工作經(jīng)驗(yàn)豐富，其中任法官10年以上的27人，占69.23%，任法官15年以上的12人，占30.77%，研究生以上學(xué)歷（含在職）16人，占41.03%。為充分發(fā)揮院庭長作為資深法官的專業(yè)優(yōu)勢，該院在確定院庭長辦案數(shù)量的基礎(chǔ)上，根據(jù)院庭長的專業(yè)知識背景和從業(yè)經(jīng)歷確定院庭長承辦的案件類型，實(shí)行隨機(jī)分案為主，同時要求院庭長每年承辦一定數(shù)量的重大疑難復(fù)雜案件、新類型案件和在法律適用方面具有普遍意義的案件，并定期由院庭長召開示范庭。此外，該院還要求院庭長結(jié)合專業(yè)背景和分管庭室牽頭承擔(dān)相應(yīng)的審判調(diào)研任務(wù)。

第六，完善院庭長辦案監(jiān)督機(jī)制。東莞第二法院每年年初擬定和公布院庭長辦案任務(wù)量以及院庭長承擔(dān)的調(diào)研課題，每月公布院庭長承辦案件數(shù)量和結(jié)案情況，年末對院庭長的辦案、調(diào)研及其他履職情況開展全面考核，監(jiān)督院庭長真辦案、辦好案。

東莞第二法院院庭長辦案制度的落實(shí)取得了四點(diǎn)重要成效：一是審判一線力量得到明顯充實(shí)，院庭長辦案數(shù)量不斷增長。其中2014年院庭長承辦案件結(jié)案7156件，占全院總結(jié)案數(shù)的29%；2015年結(jié)案8180件，占全院總結(jié)案數(shù)的32%，比2014年提高了3個百分點(diǎn)；2016年結(jié)案11217件，結(jié)案量同比增長37.13%。二是院庭長審判經(jīng)驗(yàn)豐富優(yōu)勢得到更充分發(fā)揮，能夠帶動和促進(jìn)其他法官的辦案積極性，審判執(zhí)行工作進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了良性運(yùn)轉(zhuǎn)。三是院庭長與普通法官之間的層級關(guān)系進(jìn)一步淡化，院庭長通過辦理新型、疑難、復(fù)雜案件，將業(yè)務(wù)指導(dǎo)功能轉(zhuǎn)化為“以審案指導(dǎo)審判”。四是院庭長親歷審判工作，能夠準(zhǔn)確把握審判工作動態(tài)，掌握工作中出現(xiàn)的新情況、新問題，提出更全面更及時的應(yīng)對方法。

2014年以來，在院庭長辦案的直接推動下，東莞第二法院相繼出臺了送達(dá)工作指引、審判執(zhí)行輔助人員跟案工作指引、審前程序指引，對如何提高當(dāng)事人到庭率、減少多次庭審次數(shù)、應(yīng)對虛假訴訟等問題進(jìn)行了專題調(diào)研，對訴訟服務(wù)中心進(jìn)行了全面升級，推出了網(wǎng)上立案、交通事故網(wǎng)上法庭等，法院管理的科學(xué)化程度進(jìn)一步提升。



 

案例15



廣東省深圳市福田區(qū)人民法院要素重組與機(jī)制創(chuàng)新推動審判團(tuán)隊新變革

審判團(tuán)隊模式是對法院人力資源配置機(jī)制的優(yōu)化，也是對審判職權(quán)配置和審判管理精細(xì)化的創(chuàng)新探索。2012年以來，廣東省深圳市福田區(qū)法院率先探索審判團(tuán)隊改革，將要素重組與機(jī)制創(chuàng)新相結(jié)合，在實(shí)踐中不斷探索總結(jié)和優(yōu)化完善，形成了審判團(tuán)隊改革的“福田模式”。

一、審判團(tuán)隊的組建以法官為核心，以審判需求為導(dǎo)向

福田法院審判團(tuán)隊的組建圍繞執(zhí)法辦案第一要務(wù)，充分考慮權(quán)利屬性、法官員額、繁簡分流三個核心要素，考量了五個因素：一是以法官為核心，以審判中心作用為基點(diǎn)，突出法官和合議庭的審判主體地位，明晰辦案責(zé)任。二是以人員分類管理為基礎(chǔ)，以權(quán)利屬性為依據(jù)區(qū)分審判事務(wù)與輔助事務(wù)，在傳統(tǒng)的法官和書記員“1+1”配置之間增加“法官助理”這一新的“變量”，重新配置審判資源，建立更為高效的審判組合模式。三是審判團(tuán)隊以專業(yè)化為主，提高審判專業(yè)化水平，同時可設(shè)少數(shù)復(fù)合型團(tuán)隊審理多種類型案件，方便案件的合理調(diào)配和分流。四是根據(jù)案件類型的審判規(guī)律，按人案基本均衡的原則，科學(xué)核定全院審判團(tuán)隊總數(shù)和各審判領(lǐng)域配備數(shù)量。五是根據(jù)本院案件數(shù)量和發(fā)展趨勢、審判業(yè)務(wù)類別差異、法官承受能力等因素，審判團(tuán)隊數(shù)量和人員配置可相應(yīng)調(diào)整，形成以審判需求為導(dǎo)向、靈活應(yīng)對案件變化的精細(xì)化資源配置方式。

二、審判團(tuán)隊的配置遵循以案定員、分類測算的原則

基于以上考量因素，福田法院審判團(tuán)隊的具體配置總體思路是：在確定合理工作量的基礎(chǔ)上，測算法官員額；以法官員額為核心搭建審判團(tuán)隊人員結(jié)構(gòu)；以繁簡分流的分案模式為依據(jù)配置審判團(tuán)隊類型和數(shù)量。確定法官合理工作量，即年合理辦案數(shù)量，是落實(shí)審判責(zé)任、組建團(tuán)隊的量化基礎(chǔ)。為此，福田法院開展專題調(diào)研，對該院近三年辦案情況進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析，根據(jù)不同案件類型的審判規(guī)律和特點(diǎn)進(jìn)行分類測算，建立了審判資源科學(xué)配置的量化模型，在此基礎(chǔ)上建立以案定員機(jī)制、審判團(tuán)隊配置方案，及差異化的審判績效考核機(jī)制。目前，福田法院設(shè)置了52個審判團(tuán)隊。按照法官與助理的不同配置形成了“1+2+3”、“1+1”、“1+N”三種模式，其中“1+N”模式主要用于配置速裁快審快執(zhí)團(tuán)隊，適應(yīng)速裁、快執(zhí)案件時限短、節(jié)奏快、輔助工作量大的特點(diǎn)。

三、審判團(tuán)隊辦案模式實(shí)現(xiàn)類案審理專業(yè)化，工作統(tǒng)籌集約化，繁簡分流標(biāo)準(zhǔn)化

類案審理專業(yè)化，每個團(tuán)隊審理案件類型相對固定，集中審理1—2類案件。工作統(tǒng)籌集約化，由保全團(tuán)隊專門辦理保全事務(wù)；司法輔助中心統(tǒng)一辦理送達(dá)等輔助事務(wù)；庭審管理中心對庭審輔助事務(wù)、法庭統(tǒng)一管理調(diào)度；執(zhí)行指揮中心在立案后立即開展被執(zhí)行人財產(chǎn)“五查”；審判團(tuán)隊統(tǒng)籌分配每月工作，采取集中調(diào)解或開庭、集中調(diào)查取證、等集約工作方式。速裁快審快執(zhí)工作標(biāo)準(zhǔn)化，簡化和規(guī)范辦案流程，建立電子流程管理、電子卷宗、電子送達(dá)等信息系統(tǒng)，繁簡分流提速提效。目前福田法院共組建16個快調(diào)、快審、快執(zhí)團(tuán)隊，包括1個快調(diào)團(tuán)隊，11個民商事速裁團(tuán)隊，2個刑事速裁快審團(tuán)隊，2個快執(zhí)團(tuán)隊，共有17名法官，40名輔助人員（含法官助理、速錄員）。

四、審判權(quán)運(yùn)行以權(quán)責(zé)一致為標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行扁平化管理、規(guī)范化監(jiān)督

福田法院建立完善審判職權(quán)配置和司法責(zé)任制相關(guān)制度，以審判團(tuán)隊為業(yè)務(wù)主體，將業(yè)務(wù)體系由過去的層疊式轉(zhuǎn)變?yōu)楸馄交芾?，建立了?zé)、權(quán)、利清晰明確的管理體系，裁判權(quán)主要集中在法官和合議庭手中。規(guī)范審判委員會、院長、副院長、庭長行使的審判職權(quán)，院庭長對重點(diǎn)案件（如應(yīng)當(dāng)提交審判委員會討論的案件、發(fā)回重審案件、社會高度關(guān)注的案件等）采取聽取辦案情況、督促辦案進(jìn)度、建議提交專業(yè)法官會議討論、提請審委會討論等方式進(jìn)行審判監(jiān)督指導(dǎo)；屬于審判委員會討論的案件應(yīng)由院庭長重點(diǎn)監(jiān)督并經(jīng)專業(yè)法官會議討論。

審判團(tuán)隊改革在提升審判質(zhì)效方面取得明顯成效。福田法院2016年受理各類案件66150件，結(jié)案52664件，同比增加11166件，上升26.9%；以108名員額法官計，人均結(jié)案487.63件；審委會討論案件的數(shù)量明顯減少，2016年討論案件24件，同比減少48.94%。同期涉訴來訪424批553人次，同比減少26批107人次，降幅分別為5.78%和16.21%。2016年6月進(jìn)一步優(yōu)化團(tuán)隊配置以后，到年底通過簡案快辦機(jī)制人均結(jié)案達(dá)1421.81件，以全院12.4%的法官及12.4%的輔助人員辦理全院50%以上的新收案件。截至2017年6月15日，速裁快執(zhí)團(tuán)隊共辦結(jié)案件12188件，占全院同期總結(jié)案數(shù)的58.59%。

五、深化審判團(tuán)隊改革下一步設(shè)想

一是優(yōu)化審判團(tuán)隊組建模式。速裁快審快執(zhí)團(tuán)隊每名員額法官配置N名助理，普通團(tuán)隊每名員額法官配置1名專業(yè)助理和1名事務(wù)助理，分別組成基礎(chǔ)辦案單元，三個基礎(chǔ)辦案單元一個組成審判團(tuán)隊；二是優(yōu)化審判團(tuán)隊結(jié)構(gòu)。以“1+1+1+N”模式重組全院審判團(tuán)隊，由不同年齡、資歷、專業(yè)能力的三名法官及N名助理組建成一個團(tuán)隊，按照“形聚神散”的模式運(yùn)行，“形聚”是指審判團(tuán)隊作為相對固定和常態(tài)化的審判資源配置形式；“神散”是指嚴(yán)格落實(shí)司法責(zé)任制的要求，員額法官的審判權(quán)責(zé)平等。設(shè)置團(tuán)隊負(fù)責(zé)人，發(fā)揮“業(yè)務(wù)主心骨”的作用，突出審判團(tuán)隊的業(yè)務(wù)自我管理功能。三是優(yōu)化審判團(tuán)隊運(yùn)行機(jī)制。進(jìn)一步明確獨(dú)任制法官或合議庭、團(tuán)隊負(fù)責(zé)人、院庭長、專業(yè)法官會議、審判委員會的權(quán)責(zé)邊界和運(yùn)行流程。



 

案例16



海南省陵水縣人民法院創(chuàng)新績效考核模式激發(fā)司改內(nèi)生動力

陵水縣人民法院作為海南省司法體制改革第一批試點(diǎn)基層法院，在尚不具備利用大數(shù)據(jù)分析進(jìn)行績效考核的情況下，結(jié)合本院實(shí)際，積極探索創(chuàng)新，實(shí)行分級分類考核，突出工作實(shí)績，形成了簡便易行、具有可操作性的審判業(yè)績評價機(jī)制。2016年底，按照“三類人員，兩類待遇”的要求，完成審判業(yè)績考核，并兌現(xiàn)2015、2016年度績效考核獎金。2017年初，又將事業(yè)編人員、聘用制書記員、協(xié)警也納入績效考核范疇，實(shí)現(xiàn)了法院各類人員業(yè)績考核全覆蓋、改革紅利全兌現(xiàn)，激發(fā)了法院工作內(nèi)生動力。

一、分級分類考核，突出工作實(shí)績。

陵水法院制定了法官、審判輔助人員、司法行政人員、事業(yè)編人員、聘用制書記員、聘用制協(xié)警等考評制度，成立了考評委員會。建立了以法官為主體，全員覆蓋的法院工作人員績效考核體系。

一是實(shí)行分級考核。由院領(lǐng)導(dǎo)班子和政工部門組成的院考核委員會負(fù)責(zé)考核綜合部門和部門負(fù)責(zé)人；由院領(lǐng)導(dǎo)班子和審判執(zhí)行部門業(yè)務(wù)庭長組成的法官考評委員會負(fù)責(zé)考核審判執(zhí)行業(yè)務(wù)部門、法官、法官助理和書記員；由各部門負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)組織協(xié)調(diào)對本部門其他干警的考核。

二是實(shí)行分類考核。根據(jù)不同的工作崗位、工作性質(zhì)和工作職責(zé)分類考核。部門按審判執(zhí)行業(yè)務(wù)部門、綜合部門分類考核；個人按部門負(fù)責(zé)人和法官、法官助理、書記員、事業(yè)編人員、聘用制書記員、聘用制協(xié)警分類考核。

三是突出工作實(shí)績?？冃Э己朔桨笇⒐膊糠帧⒐ぷ鲗?shí)績和考核加分三項內(nèi)容作為部門考核和個人考核的內(nèi)容，其中工作實(shí)績指標(biāo)作為部門考核和個人考核的主要內(nèi)容。例如：在總分100分的各類考核體系中，部門考核、部門負(fù)責(zé)人考核中的工作實(shí)績指標(biāo)占70分，針對法官、法官助理、書記員和其他干警等個人考核中的工作實(shí)績指標(biāo)占80分，充分體現(xiàn)了注重工作實(shí)績的原則。

二、實(shí)施三重排序，兼顧審判質(zhì)效

一是全院審判業(yè)務(wù)部門業(yè)務(wù)量排序。按照審判業(yè)務(wù)量的比重，給審判業(yè)務(wù)部門排序。通過比較各審判業(yè)務(wù)部門的審判業(yè)務(wù)量來確定審判業(yè)務(wù)部門的排序。例如，通過對2014—2016年民事、刑事、行政、執(zhí)行、審判監(jiān)督、立案部門辦理案件數(shù)量的統(tǒng)計，按照各部門審判業(yè)務(wù)量的比重，依次來確定審判業(yè)務(wù)部門的次序排列。

二是審判業(yè)務(wù)部門法官審判質(zhì)效排序。按照法官主辦案件的質(zhì)效，在審判業(yè)務(wù)部門內(nèi)給法官排序。堅持量與質(zhì)相結(jié)合的原則，對審判各業(yè)務(wù)部門內(nèi)的辦案法官排序。根據(jù)辦案法官在所在業(yè)務(wù)部門內(nèi)的辦案數(shù)量和質(zhì)量排序。辦案數(shù)量指標(biāo)在80分的法官工作實(shí)績指中占16分，辦案質(zhì)量、和辦案效率指標(biāo)共占40分。例如，民事審判庭共有3名辦案法官，2016年度主辦案件林某165件，崔某164件，鄭某138件，林某辦案數(shù)量名列全庭第一，同時評定審判質(zhì)量指標(biāo)：一審案件改判發(fā)回重審率、上訴率、調(diào)解率、裁判文書質(zhì)量等，評分后進(jìn)行法官排序。其他各業(yè)務(wù)庭法官也以此類推在本部門進(jìn)行排序。

三是全院員額法官綜合排序。注重橫向比較辦案法官的質(zhì)量和效率。法官考評委員會結(jié)合上述排序?qū)θ簡T額法官辦案的質(zhì)量和效率再進(jìn)行調(diào)配做綜合排序。全院31名員額法官除了在審判業(yè)務(wù)部門已經(jīng)排名第一的辦案法官不再進(jìn)行綜合排序外，其他第二、三、四名依次往后排名的法官通過橫向比較，再進(jìn)行調(diào)配，在全院法官內(nèi)做綜合排序。

三、參照公務(wù)員管理，對應(yīng)四檔定等

參考公務(wù)員考核辦法，確定法官績效考核的檔次和對應(yīng)的獎勵工資。陵水法院參考《公務(wù)員考核規(guī)定（試行）》的有關(guān)規(guī)定分為四個檔次，分別對應(yīng)優(yōu)秀、稱職、基本稱職和不稱職。按照四個檔次確定對應(yīng)績效工資。1名院長、3名副院長和2名審判專職委員等6名院領(lǐng)導(dǎo)在完成規(guī)定辦案指標(biāo)后，凡是案件質(zhì)量無差錯的，直接定為二檔，不參與優(yōu)秀檔次的考核。

四、爭取地方財政支持，統(tǒng)籌全員績效考核

一是根據(jù)改革需要，充實(shí)員額外隊伍。在司改的大背景下，隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法治建設(shè)的推進(jìn)，大量矛盾糾紛進(jìn)入司法渠道，法院收案不斷增長成為常態(tài)，靠增編不能解決問題，陵水法院積極探索推進(jìn)司法雇員制改革。在縣委、縣政府的支持下，通過當(dāng)?shù)卣赣盟黉泦T、協(xié)警來實(shí)現(xiàn)審判團(tuán)隊人員的合理配比，滿足司法工作需要。

二是統(tǒng)籌各類人事關(guān)系，推進(jìn)全院績效考核改革。參考在職人員考核辦法建立單獨(dú)的事業(yè)編制人員、聘用人員考核辦法并對應(yīng)獎勵工資。在省財政尚未設(shè)置科目、配備資金的情況下，積極爭取地方財政支持，將事業(yè)編人員和聘用制書記員、聘用制協(xié)警納入績效考核范疇，事業(yè)編人員參照司法在行政人員考核辦法參與考評，聘用制書記員參照本人同崗位的在編書記員考核辦法參與考評，協(xié)警參照在編法警參與考評。




 

案例17



重慶市江北區(qū)人民法院輔助事務(wù)集約管理集中破解人案難題

近年來，重慶市江北區(qū)人民法院案件以年均45%的速度增長，2016年受理案件38264件，審結(jié)34453件，同比增長47.7%、49.6%，而同期中央政法編制數(shù)175人，人案比1:197；首批入額法官60人，人案比1:574。面對人案矛盾，江北法院扎實(shí)推進(jìn)案件繁簡分流，優(yōu)化審判資源配置，通過集約化管理、社會化服務(wù)和智能化運(yùn)用，著力推行審判輔助性事務(wù)“八個集中”，審判工作效率明顯提升。2016年，結(jié)案率90.04%，法官人均結(jié)案數(shù)達(dá)294件，案均審理周期64天。

一是集中文書送達(dá)。完善工作機(jī)制，打好“組合拳”，努力解決送達(dá)難。首先，主動適用電子送達(dá)。由立案庭指定專人負(fù)責(zé)集約處理，凡當(dāng)事人簽署《司法文書電子送達(dá)確認(rèn)書》的，業(yè)務(wù)庭將擬送達(dá)的文書電子稿，通過網(wǎng)上辦公辦案系統(tǒng)發(fā)送立案庭，立案庭原則上2日內(nèi)完成送達(dá)，5日內(nèi)將送達(dá)結(jié)果反饋業(yè)務(wù)庭。其次，因案施策集約送達(dá)。各業(yè)務(wù)庭根據(jù)案件實(shí)際情況采取分散與集約相結(jié)合的方式，針對物業(yè)合同、商品房買賣合同、勞動爭議等類型案件，引導(dǎo)在部門內(nèi)部相對集約，由法官、法官助理、司法警察組成送達(dá)組直接送達(dá)。2016年，集中送達(dá)6000余件次，占該類案件的82.4%。最后，無縫對接郵寄送達(dá)。與區(qū)郵政局建立法院專遞工作對接機(jī)制，郵政部門派人至法院現(xiàn)場辦公，實(shí)現(xiàn)專人跟蹤、督促，充分利用郵政網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)進(jìn)行對口查詢聯(lián)系，送達(dá)回執(zhí)第一時間反饋承辦法官。2016年以來，全院共發(fā)法院專遞53581件。

二是集中訴中保全。成立民事財產(chǎn)保全中心，集中處理財產(chǎn)保全執(zhí)行工作。業(yè)務(wù)庭法官負(fù)責(zé)財產(chǎn)保全的合法性審查并出具裁定書，保全中心安排專人負(fù)責(zé)保全執(zhí)行文書制作和外出執(zhí)行。保全中心實(shí)行事務(wù)分類管理，分設(shè)多個“內(nèi)勤組”和“外勤組”，“內(nèi)勤組”負(fù)責(zé)保全執(zhí)行文書等內(nèi)部事務(wù)，“外勤組”專職外出執(zhí)行，相互分工配合，快速完成保全執(zhí)行事項。“外勤組”原則上按照1名審判員、1名輔助人員的“1+1”模式配備。2016年受理保全執(zhí)行案件1440件，執(zhí)結(jié)1232件，涉案金額達(dá)29億元。

三是集中文書校核。2013年初成立文書校核中心，由經(jīng)驗(yàn)豐富的資深老法官或返聘法官負(fù)責(zé)對本院裁判文書質(zhì)量開展事前校核，有效避免裁判文書帶錯出門。裁判文書定稿后、送達(dá)前，必須發(fā)送校核室。校核中心采取智能糾錯與人工審查相結(jié)合，對文書整體質(zhì)量、格式規(guī)范、語言語句、標(biāo)點(diǎn)符號、事實(shí)認(rèn)定、法律適用等全面校對。發(fā)現(xiàn)錯漏瑕疵的，以建議方式反饋承辦人或合議庭。僅2016年，校核文書2萬余篇，有效避免裁判文書帶錯出門。

四是集中電子簽章文印。依托審判管理系統(tǒng)和文書電子簽章軟件，實(shí)現(xiàn)全部文書電子簽章、文印一體化工作機(jī)制。對承辦法官定稿的文書，由輔助人員發(fā)送機(jī)要室，機(jī)要室安排專人統(tǒng)一簽章，隨后機(jī)要人員直接發(fā)送文印中心集中打印。對集團(tuán)訴訟案件，實(shí)現(xiàn)“蓋一次章，打印一批文書”，充分發(fā)揮效率優(yōu)勢。電子印章在公安系統(tǒng)備案，內(nèi)網(wǎng)系統(tǒng)隨機(jī)生成防偽標(biāo)識，加蓋電子簽章文書不能自行修改，有效解決了文書防偽難題，促使承辦人提高文書質(zhì)量意識。2016年，電子簽章2萬次，文印文書242813份。

五是集中執(zhí)行查控。成立網(wǎng)絡(luò)集中查控中心，專門負(fù)責(zé)執(zhí)行財產(chǎn)線索集中查控，依托最高人民法院“總對總”網(wǎng)絡(luò)查控體系，將網(wǎng)絡(luò)查詢延伸至網(wǎng)絡(luò)查封、凍結(jié)和扣劃。加強(qiáng)內(nèi)部信息共享，在符合規(guī)定的前提下授權(quán)各庭審負(fù)責(zé)人查詢，部門內(nèi)勤之間定期匯總、交換案件涉案當(dāng)事人信息，避免各自為政。協(xié)調(diào)公安、銀行實(shí)行定點(diǎn)查控。與轄區(qū)最近的派出所進(jìn)行執(zhí)行聯(lián)動，派出所安排專門人員對接法院查詢戶籍和車輛信息。與轄區(qū)銀行簽訂聯(lián)動協(xié)議，在較近的支行一次性查控當(dāng)事人在本轄區(qū)該銀行所有信息，且當(dāng)天查詢當(dāng)天反饋，目前已有12家銀行與江北區(qū)法院簽訂聯(lián)動協(xié)議。

六是集中文書上網(wǎng)。對生效裁判文書集中公開，各業(yè)務(wù)庭書記員只需要準(zhǔn)確錄入生效日期，將擬公開的法律文書提交審管辦發(fā)布即可。審管辦指定專人負(fù)責(zé)生效裁判文書的隱名、審核和發(fā)布工作。2016年，發(fā)布文書12026篇，裁判文書上網(wǎng)率均保持在90%以上。

七是集中網(wǎng)絡(luò)公告。出臺《以信息網(wǎng)絡(luò)方式公告送達(dá)法律文書的規(guī)定（試行）》，從2016年7月1日起，率先在重慶法院全面實(shí)行網(wǎng)絡(luò)公告送達(dá)法律文書。需要公告送達(dá)開庭傳票、判決書的，由業(yè)務(wù)庭書記員將“網(wǎng)絡(luò)公告法律文書”發(fā)送審管辦。審管辦在2個工作日內(nèi)負(fù)責(zé)統(tǒng)一公布至“重慶市江北區(qū)公眾服務(wù)網(wǎng)”公開平臺，并將公布后的網(wǎng)頁“鏡像”打印反饋承辦人入卷。截止2017年6月23日，全院累計發(fā)布各類公告6182篇。網(wǎng)絡(luò)公告送達(dá)案件平均審理周期縮短約22.5天，為當(dāng)事人節(jié)約費(fèi)用約540余萬元。

八是集中掃描歸檔。在檔案室下設(shè)卷宗掃描歸檔中心，招標(biāo)引進(jìn)掃描公司入駐法院，專門從事卷宗掃描裝訂歸檔工作。掃描中心設(shè)卷宗質(zhì)量檢查崗，由一名法院干警專職負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)庭和掃描中心的卷宗交接和紙質(zhì)卷宗質(zhì)量檢查。機(jī)器設(shè)備配置及掃描裝訂等事務(wù)由掃描公司全包，并根據(jù)移交卷宗數(shù)量，動態(tài)調(diào)整工作人員。法官結(jié)案后，書記員完成案卷材料整理，填寫移交清單，隨卷交付掃描中心即完成卷宗歸檔流程，除上訴卷宗需在掃描后返回業(yè)務(wù)庭外，其余卷宗掃描裝訂后直接送檔案室歸檔，既有效減少了法官、書記員的事務(wù)性工作，又避免卷宗不斷來回交接中的風(fēng)險。2016年共掃描卷宗1375030頁、歸檔18795件，抽查合格率99.9%，平均歸檔時間縮短24天。




 

案例18



四川省成都市中級人民法院依托信息化平臺推進(jìn)審判監(jiān)督管理法治化轉(zhuǎn)型

2016年以來，成都中院以審判管理監(jiān)督法治化轉(zhuǎn)型為切入，通過強(qiáng)化審判管理與監(jiān)督，明確了審判監(jiān)督管理主體以組織化行權(quán)方式，在權(quán)責(zé)清單范圍之內(nèi)，通過法定程序監(jiān)督個案、內(nèi)部資源調(diào)配支撐審判、落實(shí)制度規(guī)范審判、機(jī)制創(chuàng)新保障審判的監(jiān)督管理機(jī)制，有效保障審判工作的“質(zhì)”與“效”，取得良好成效。2016年，成都中院共受理各類案件23285件，較去年同期上升30.21%；審結(jié)12203件，同比大幅上升53.50%；結(jié)案率52.41%，同比上升7.95個百分點(diǎn)；結(jié)收比為68.10%，同比上升5.44個百分點(diǎn)；法官人均結(jié)案數(shù)為61.94件，同比增加17.02件，案件審理質(zhì)效持續(xù)穩(wěn)定提升。

一、規(guī)范自由裁量權(quán)，“定標(biāo)”案件實(shí)體裁判

成都中院充分運(yùn)用前期開展審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革成果，通過筑牢制度藩籬、打造專業(yè)化審判團(tuán)隊、強(qiáng)化類案指導(dǎo)，全面加強(qiáng)規(guī)范自由裁量權(quán)，實(shí)現(xiàn)裁判尺度的統(tǒng)一。

一是構(gòu)建專業(yè)化審判團(tuán)隊。制定下發(fā)《關(guān)于構(gòu)建新型審判團(tuán)隊的實(shí)施意見》，組建專業(yè)化審判團(tuán)隊，每個審判團(tuán)隊都專業(yè)化審理某一類或幾類型案件。

二是制定類案審判指南、發(fā)布示范性案例。制定涵蓋勞動爭議、交通肇事、毒品犯罪等多發(fā)案件的24類案件審判指南。同時對全市法院的典型案例，由審委會討論后以示范性案例的形式公布，指導(dǎo)類型案件的審判。

三是建立“同案不同判”報告機(jī)制。制定下發(fā)《關(guān)于實(shí)行“同案不同判”報告制度的規(guī)定（試行）》，通過梳理既有制度、規(guī)范和操作，將原有的法律適用與案件裁判尺度規(guī)則進(jìn)行完善和整體，形成明確統(tǒng)一的工作流程制度規(guī)范。同時將上級法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例、參考性案例、市中院發(fā)布的示范性案例及已作出的生效裁判納入比對范圍，開展大數(shù)據(jù)專題分析。

二、管控節(jié)點(diǎn)時間，“定準(zhǔn)”案件程序流程

為解決法院久訴不審、久審不決和案件超審限等痼疾難題，成都中院從案件立案之日為起點(diǎn)，到案件歸檔結(jié)案為終點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)對審判流程實(shí)行全方位跟蹤。

一是以法定期限為基礎(chǔ)，落實(shí)審限剛性管理。從案件立案到執(zhí)行等各個階段，對流程中183個工作節(jié)點(diǎn)和68個監(jiān)控節(jié)點(diǎn)進(jìn)行監(jiān)控管理。對程序法及司法解釋明確規(guī)定期限的，嚴(yán)格按照法律規(guī)定執(zhí)行，對法律未規(guī)定期限或?qū)儆谑聞?wù)性工作的，明確設(shè)定辦理期限。其余與程序相關(guān)的所有事項，如調(diào)查取證、庭前會議、公示公告等，均納入相應(yīng)節(jié)點(diǎn)的期限之內(nèi)，全面建立起以期限為核心的程序管理剛性機(jī)制，保證案件在審限軌道內(nèi)規(guī)范運(yùn)行。

二是筑牢瓶頸環(huán)節(jié)的制度藩籬，有效防止案件運(yùn)行失控。結(jié)合審判實(shí)際，對審限“易失控”的流程環(huán)節(jié)做出針對性的制度應(yīng)對。在立案階段，結(jié)合立案登記制改革，優(yōu)化立案流程，建立負(fù)面問題清單，實(shí)行立案窗口一體化；在審理階段，對觸發(fā)審限變更的各類事由，施以管控，杜絕隱形超審限；在結(jié)案階段，對法官自行點(diǎn)擊結(jié)案進(jìn)行根本性改造，將確認(rèn)完成送達(dá)作為剛性標(biāo)準(zhǔn)，徹底解決網(wǎng)上提前結(jié)案而脫離管控的問題；在上訴階段，充分利用訴訟服務(wù)中心等設(shè)施，在訴訟服務(wù)窗口一站式辦理上訴狀收取、票據(jù)流轉(zhuǎn)、卷宗移送等事務(wù)，明確案件移送流程、時間節(jié)點(diǎn)和審查標(biāo)準(zhǔn)，上訴流轉(zhuǎn)“統(tǒng)進(jìn)統(tǒng)出”，保證上訴流轉(zhuǎn)全程可查詢、可追蹤、可倒查。此外，還將檔案掃描等事務(wù)性工作通過外包服務(wù)完成，最大限度將法官、輔助人員工作精力集中到案件裁判和程序推進(jìn)上來。

三是借助信息化手段，以自動化、智能型平臺實(shí)現(xiàn)“靜默化、觸發(fā)式”制度管理。從案件糾紛進(jìn)入法院開始，實(shí)際訴訟環(huán)節(jié)流轉(zhuǎn)的同時，在辦案軟件系統(tǒng)中對案件運(yùn)行動態(tài)作同步、如實(shí)、全程記錄，如果案件流程中所有的工作節(jié)點(diǎn)和監(jiān)控節(jié)點(diǎn)均在合理審限范圍內(nèi)正常運(yùn)行，系統(tǒng)會根據(jù)設(shè)置自動將案件從上一流程環(huán)節(jié)流轉(zhuǎn)到下一環(huán)節(jié)。對于引起審限變更的外部事件，引起審限變更的公告、調(diào)解等固定事由，系統(tǒng)在觸發(fā)時自動扣減、自動恢復(fù)審理，該過程以靜默化的方式進(jìn)行，不會對辦案法官形成任何干擾；法律規(guī)定可以扣減審限的其他情形，如涉及評估鑒定的案件，系統(tǒng)會在“申請—審核通過”后自動計算審理期限。而對于案件“異動”情況，如審限過半或臨近的、當(dāng)事人提出申請異議超過規(guī)定時限仍未處理的案件“休眠”情形，系統(tǒng)也會被自動觸發(fā)，通過綠色提示、黃色預(yù)警等方式催辦提示，強(qiáng)制喚醒該類案件，并生成“異動”案件清單，發(fā)送審判管理監(jiān)督主體督促。靜默化流程管理制度“非異動情形不介入、非問題情況不監(jiān)督”，確保實(shí)現(xiàn)審限合規(guī)變更、案件依法流轉(zhuǎn)。

三、以事后評價、過程管控、動態(tài)管理的方式，“貫標(biāo)”法律標(biāo)準(zhǔn)

成都中院通過明確將實(shí)體和程序標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變?yōu)楸O(jiān)督管理標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)化、可視化檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行情況。

一是事后評價。即堅持裁判后進(jìn)行案件質(zhì)量評查，結(jié)合專業(yè)化審判改革和三大庭審改革，將類案審理指南、示范性案例、庭審改革實(shí)施意見中確定的程序要求、事實(shí)認(rèn)定與法律適用標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變?yōu)樵u價標(biāo)準(zhǔn)，對原有評查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行再細(xì)分，分別適用于各類案件評查；結(jié)合錯案責(zé)任追究，將生效改判案件全部納入評查范圍，通過會議評審的方式，全面評估、客觀評價、準(zhǔn)確定性，確保法官依法裁判不受追究、違法裁判必問責(zé)任。

二是過程管控。即程序問題與期間期限的及時管控，在個案流程信息化管理的基礎(chǔ)上，由審判管理部門對全部案件節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)、審限數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，從相對宏觀層面發(fā)現(xiàn)審判效率相對不高的審判部門、案件類型與工作節(jié)點(diǎn)，以分析報告的形式進(jìn)行提示并提出對策建議。

三是動態(tài)管理。即對審判中出現(xiàn)的重大問題進(jìn)行實(shí)時應(yīng)對。通過專業(yè)法官會議對“四類案件”中的前三類——涉及群體性糾紛、可能影響社會穩(wěn)定的案件，疑難、復(fù)雜且在社會上有重大影響的案件，與本院或上級法院類案判決可能發(fā)生沖突的案件一一進(jìn)行討論分析，提出裁判的法律論證、處理方式建議、協(xié)調(diào)對接建議等供合議庭參考，為審判組織行使審判權(quán)提供咨詢。




 

案例19



四川省德陽市旌陽區(qū)人民法院綜合施策多點(diǎn)發(fā)力系統(tǒng)集成破解送達(dá)難

近年來，“送達(dá)難”成為嚴(yán)重制約審判效率的“頑疾”。四川省德陽市旌陽區(qū)人民法院在充分調(diào)研基礎(chǔ)上，綜合施策、多措并舉、多點(diǎn)發(fā)力，綜合運(yùn)用電子送達(dá)、委托送達(dá)、約定送達(dá)、司法建議等多種方式，從易到難、以點(diǎn)帶面、全面推進(jìn)，探索多種送達(dá)新路徑，系統(tǒng)性、體系化破解“送達(dá)難”，取得明顯效果。

一、互聯(lián)網(wǎng)+電子送達(dá)，打開多贏局面

據(jù)統(tǒng)計，該院受理的民商事案件中，當(dāng)事各方均有律師、法律工作者訴訟代理人的案件占比約為62%；以保險公司為一方當(dāng)事人的年均1000件左右，其中涉中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司的占比為80%，基于上述兩個數(shù)據(jù)分析，旌陽法院決定：

第一，將電子送達(dá)逐步推廣覆蓋至全市律師事務(wù)所、法律服務(wù)所及全市保險公司。一是與市律師協(xié)會簽訂電子送達(dá)框架協(xié)議，約定向其會員單位的律師代理案件訴訟材料傳遞均采取電子送達(dá)方式；再與全市45家律師事務(wù)所中的44家簽訂“點(diǎn)對點(diǎn)”電子送達(dá)備忘錄，約定以電子郵件方式送達(dá)訴訟文書，基本實(shí)現(xiàn)德陽地區(qū)有律師代理民商事案件電子送達(dá)全覆蓋；之后又將“點(diǎn)對點(diǎn)”電子送達(dá)方式推廣至全市35家法律服務(wù)所，進(jìn)一步提高電子送達(dá)覆蓋面。二是與上述三家保險公司簽署備忘錄，約定除判決書、裁定書、調(diào)解書、決定書外的其他大部分訴訟文書均以電子郵件方式送達(dá)；之后以點(diǎn)帶面，通過市保險協(xié)會與另外21家財產(chǎn)保險公司、8家人壽保險公司簽署備忘錄，實(shí)現(xiàn)了涉保險合同案件電子送達(dá)全覆蓋。

第二，積極推廣“全省法院網(wǎng)上訴訟服務(wù)中心”功能。依托省高院技術(shù)支持，組織全市45家律師事務(wù)所開展網(wǎng)上訴訟服務(wù)中心功能使用培訓(xùn)并推廣使用。使律師能夠真正“足不出戶”即可通過互聯(lián)網(wǎng)辦理立案、材料遞轉(zhuǎn)、證據(jù)交換、文書簽收、保全申請等訴訟事務(wù)，因訴訟材料掃描可由訴訟代理人在立案時完成，可為法院極大節(jié)約人力和時間成本。

第三，積極推動無專業(yè)訴訟代理人當(dāng)事人的電子送達(dá)。針對未委托專業(yè)訴訟代理人的當(dāng)事人，制定規(guī)范文本，詳細(xì)告知電子送達(dá)的便利和具體流程、法律效力，引導(dǎo)當(dāng)事人指定電子信箱地址作為其訴訟文書專用送達(dá)接收系統(tǒng)并預(yù)留手機(jī)號碼接收送達(dá)通知短信。審判人員在辦案系統(tǒng)中訴訟服務(wù)功能點(diǎn)擊網(wǎng)上送達(dá)與“全省法院網(wǎng)上訴訟服務(wù)中心”對接，當(dāng)事人可憑立案時獲取的用戶名和密碼，通過互聯(lián)網(wǎng)接受訴訟文書。

二、公證送達(dá)，走出多重困境

第一，“互聯(lián)網(wǎng)+電話送達(dá)+公證”賦予送達(dá)依據(jù)更強(qiáng)證據(jù)效力。將“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)運(yùn)用于司法實(shí)踐中，與公證機(jī)構(gòu)簽署對電話送達(dá)進(jìn)行公證的備忘錄。法院采取電話方式通知當(dāng)事人開庭、領(lǐng)取訴訟文書時，通話內(nèi)容會在電信局端自動錄音生成音頻文件，同步存儲至阿里云端；同時，由于通話后臺與公證機(jī)構(gòu)對接，在當(dāng)事人事后提出異議時，公證機(jī)構(gòu)可據(jù)法院要求通過后臺的VPN通道調(diào)取通話錄音，依法出具公證書，賦予送達(dá)依據(jù)以較強(qiáng)的證據(jù)效力，有效克服了傳統(tǒng)電話送達(dá)“口說無憑”、錄音證據(jù)保全難、數(shù)據(jù)易被篡改等弊端。

第二，訴訟文書委托公證機(jī)構(gòu)送達(dá)為審判減負(fù)增效。與公證機(jī)構(gòu)簽署訴訟文書委托送達(dá)協(xié)議，將德陽市范圍內(nèi)須直接送達(dá)的事務(wù)外包，由公證機(jī)構(gòu)派駐兩名公證員提供送達(dá)事務(wù)委托服務(wù)。該舉措進(jìn)一步將原由各庭或各審判團(tuán)隊擔(dān)負(fù)的直接送達(dá)事務(wù)從審判輔助事務(wù)中有效剝離，解決了以往“各自為戰(zhàn)”、人員車輛緊張的局面。

三、關(guān)口前移，構(gòu)建多元聯(lián)動

將當(dāng)事人約定送達(dá)與司法建議相結(jié)合，關(guān)口前移，多元聯(lián)動開展類案送達(dá)難源頭治理。

第一，建議金融機(jī)構(gòu)與債務(wù)人約定有效送達(dá)地址的獨(dú)立合同條款。針對金融借款合同案件公告送達(dá)率居高不下的問題，向占全院金融借款案件數(shù)量90%以上的三家金融機(jī)構(gòu)發(fā)出司法建議，建議在簽訂金融借款合同時，應(yīng)就債務(wù)人發(fā)生糾紛時訴訟文書的送達(dá)地址、法律后果及送達(dá)地址變更后的通知程序作出明確約定，且該條款應(yīng)屬于合同中有關(guān)有效送達(dá)地址確認(rèn)和爭議解決方法的獨(dú)立條款，并予以重點(diǎn)提示。金融機(jī)構(gòu)與借款人等簽訂“約定明確的司法送達(dá)地址”的合同后，若進(jìn)入訴訟，法律文書按照該地址送達(dá)，即視為有效送達(dá)，無需再進(jìn)行公告。

第二，建議物管協(xié)會、物業(yè)行政主管部門事先防范“送達(dá)難”。針對近年來物業(yè)糾紛急劇增加、送達(dá)難突出問題，向行政主管部門及行業(yè)協(xié)會發(fā)出司法建議：一是加強(qiáng)管理，提升物業(yè)服務(wù)水平；二是在物業(yè)服務(wù)合同中約定有效送達(dá)地址，一旦發(fā)生糾紛，不論物業(yè)單位中是否為業(yè)主本人居住，均視為有效送達(dá)。

第三，建議公安交警部門在交通事故處理環(huán)節(jié)事先防范訴訟文書“送達(dá)難”。針對機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件肇事方送達(dá)難的問題，建議公安交警部門在交通事故處理環(huán)節(jié)即要求當(dāng)事各方簽署有效送達(dá)地址，約定一旦進(jìn)入訴訟即以該地址作為訴訟文書送達(dá)地址。

隨著破解“送達(dá)難”破解工作的全面推進(jìn)，改革創(chuàng)新的活力得到釋放，旌陽區(qū)法院審判質(zhì)效各項指數(shù)提升明顯，審判效率顯著提升。2017年1—5月，旌陽區(qū)法院收案數(shù)上升6%，因員額制改革辦案法官較去年減少32%，而結(jié)案率從去年同期的41%上升71%，同比上升了30個百分點(diǎn)，位居全市第一；一改過去長期全市倒數(shù)第一的局面。其中民商事案件結(jié)案率從去年的35%上升至74%，同比上升了39個百分點(diǎn)，居全市第一，其中快速結(jié)案的案件量占總收案數(shù)近80%。1—5月收案數(shù)最多的民一庭結(jié)案率從去年的31%上升到75%。通過繁簡分流、電子送達(dá)、向社會購買服務(wù)送達(dá)等舉措，司法成本顯著降低，以直接送達(dá)為例，旌陽區(qū)法院在此項工作中支出的費(fèi)用與以前相比降低了50%；實(shí)施電子送達(dá)后，涉保險合同類案件僅送達(dá)簽收環(huán)節(jié)就可節(jié)約5天以上的時間，整個案件審理周期節(jié)約10天以上的時間。




 

案例20



貴州省遵義市中級人民法院科學(xué)測算法官工作量助推司法責(zé)任制改革

2016年7月，以司法責(zé)任制為核心的司法體制改革試點(diǎn)工作在貴州全面推開。為全面提升審判質(zhì)效、系統(tǒng)集成破解人案矛盾，遵義市中級人民法院在貴州省高級人民法院的指導(dǎo)下，研究引入民商事法官審判工作量飽和度分析系統(tǒng)，在科學(xué)分案、均衡結(jié)案、精準(zhǔn)管案、帶動院庭長多辦難案方面發(fā)揮了重要作用。

民商事法官審判工作量飽和度分析系統(tǒng)涵蓋智能繁簡分流、均衡分案、均衡結(jié)案、院庭長辦理重大疑難案件四大模塊，力圖動態(tài)、實(shí)時、精準(zhǔn)地評價每位法官的工作績效與負(fù)荷，為科學(xué)調(diào)配司法資源，妥善保障法官權(quán)益，夯實(shí)司法責(zé)任提供重要依據(jù)，最終為司法責(zé)任制的落地見效創(chuàng)造條件。

一是精準(zhǔn)識別繁簡案件，繁簡分流更為高效。立案是訴訟的起點(diǎn)，在立案環(huán)節(jié)借助智能繁簡分流模塊提取民商事案件立案信息，從46個案件要素分析評估案件繁簡程度，量化難易系數(shù)，預(yù)測個案審理時間，精準(zhǔn)、快速、無需人工干預(yù)地識別繁簡案件，然后決定合適的分流路徑，從源頭上解決過去繁簡分流不精準(zhǔn)的問題，既能節(jié)省立案階段的工作量，又能讓各類案件及時地各行其道。系統(tǒng)運(yùn)行以來，遵義法院共繁簡分流27671件案件，耗時僅38小時，精準(zhǔn)度接近98%。若采用傳統(tǒng)的根據(jù)案件類型或立案法官個人經(jīng)驗(yàn)分流的方式，至少耗時4612小時以上。而且，全市法院從立案崗位分流17名工作人員到速裁組或簡審單元，使優(yōu)質(zhì)資源向?qū)徟幸痪€集中。同時，通過智能繁簡分流，將系統(tǒng)識別的部分簡案導(dǎo)入訴調(diào)對接中心或人民調(diào)解工作室，充分發(fā)揮委派調(diào)解、委托調(diào)解的作用，累計調(diào)處案件3290件；對部分合適的簡案引導(dǎo)當(dāng)事人選擇適用小額訴訟程序、督促程序、擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)程序，納入快速審理機(jī)制，通過程序分流快速結(jié)案3655件。借助智能繁簡分流推動矛盾糾紛多元化解，全市基層法院同期民商事結(jié)案中近兩成的案件在一審環(huán)節(jié)得到妥善化解,為繁案精審、簡案快審奠定良好基礎(chǔ)。

二是科學(xué)分配案件，人案匹配度更為科學(xué)。建立在均衡分案模塊基礎(chǔ)上的自動分案，從類案權(quán)重系數(shù)向個案要素時間細(xì)化，確保分到每位法官和每個審判團(tuán)隊的案件難易搭配適當(dāng)，而且使每位法官的工作量都在可以承受的負(fù)荷之內(nèi)，避免了團(tuán)隊與團(tuán)隊之間，法官與法官之間的忙閑不均，辦案效率高的法官并不會因?yàn)檗k案快而多分案，辦案效率低的法官也不會因?yàn)檗k案慢而少分案，切實(shí)解決案件難易程度與法官辦案水平、工作負(fù)荷不對稱，難以保障案件質(zhì)效的問題，相當(dāng)于給每一個案件“稱重”，然后再交給相應(yīng)“公斤級”的選手。

在隨機(jī)分案基礎(chǔ)上，均衡分案模塊通過科學(xué)的個案難度及審判時間預(yù)測、辦案各階段的工作量分配曲線，經(jīng)過數(shù)學(xué)模型分析得出法官在當(dāng)前狀態(tài)下的核心工作量數(shù)值，即工作量飽和度值，讓分案從過去單純的數(shù)量平均過渡為現(xiàn)在的難易程度均衡，不再以案件絕對數(shù)評價法官工作負(fù)荷。以遵義中院的兩個民事審判單元為例，民一單元主審家事案件，民二單元主審商事案件，目前，民一單元收案614件，民二單元收案382件，傳統(tǒng)上會認(rèn)為民一單元的工作負(fù)荷重于民二單元，但是經(jīng)過均衡分案模塊測算，民一單元的工作量飽和度值為2980，而民二單元的工作量飽和度值為4120，也就是說，民二單元案件絕對數(shù)量雖小于民一單元，但其案件審理的難度與工作量卻大于民一單元，這一分析突破了舊有模式的局限，更為客觀地評價法官的工作，也為審判資源的調(diào)配提供了重要依據(jù)。

三是均衡推進(jìn)結(jié)案，結(jié)案均衡度顯著提升。均衡結(jié)案，主要通過建立到期結(jié)案率指標(biāo)來指引，到期結(jié)案率有別于傳統(tǒng)司法統(tǒng)計中的結(jié)案率，是合理預(yù)期內(nèi)待辦案件與已結(jié)案件之比，把合理預(yù)期之外的案件排除在考核評價之外。指引法官在案件的合理預(yù)期、合理工作量范圍內(nèi)辦理案件，從而實(shí)現(xiàn)均衡結(jié)案，也為審判績效管理提供了更為科學(xué)的路徑。

基于大數(shù)據(jù)分析的到期結(jié)案率指標(biāo)，提取個案在立案、分案、審理及結(jié)案階段的信息，對于審限的粗放式管理開始邁向針對單個案件的精準(zhǔn)化管理。案件預(yù)結(jié)時間的測算，提示法官哪些案件相對簡單，哪些案件相對復(fù)雜，使法官對手中的待辦案件可以作出合理評估，把更多的時間調(diào)配出來處理更為復(fù)雜的案件，在證據(jù)審查、事實(shí)認(rèn)定、法律適用上進(jìn)行更多的思考，有利于提高審判效率、保障案件質(zhì)量。今年以來，全市法院結(jié)案均衡度保持在90%—120%區(qū)間內(nèi)合理運(yùn)行，而同期的傳統(tǒng)結(jié)案率僅為30%—50%左右。

四是推動院庭長辦理重大疑難案件，發(fā)揮帶頭示范作用。大數(shù)據(jù)的應(yīng)用，使得有效貫徹院庭長辦案制度成為可能，系統(tǒng)將按照院庭長的辦案比例，根據(jù)案件難易系數(shù)提示，把重大、疑難、復(fù)雜、新類型和在法律適用方面具有普遍意義的案件優(yōu)先分配給院庭長審理，充分發(fā)揮院庭長業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、辦案水平高的示范作用，提升審判質(zhì)效，落實(shí)司法責(zé)任。今年以來，遵義中院院庭長收案3252件，占同期收案的50.39%；結(jié)案2495件，占同期結(jié)案的56.48%，更加凸顯院庭長帶頭辦案的改革導(dǎo)向。

相關(guān)下載：

1、法改組發(fā)〔2017〕1號《最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組印發(fā)〈人民法院司 法改革案例選編（一）〉的通知》

2、法改組發(fā)〔2017〕2號《最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組印發(fā)〈人民法院司 法改革案例選編（二）〉的通知》

3、法改組發(fā)〔2018〕1號《最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組印發(fā)〈人民法院司 法改革案例選編（三）〉的通知》

4、法改組發(fā)〔2018〕2號《最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組印發(fā)〈人民法院司 法改革案例選編（四）〉的通知》

5、法改組發(fā)〔2018〕3號《最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組印發(fā)〈人民法院司 法改革案例選編（五）〉的通知》

6、法改組發(fā)〔2019〕2號《最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組印發(fā)〈人民法院司 法改革案例選編（六）〉的通知》

7、法改組發(fā)〔2020〕1號《最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組印發(fā)〈人民法院司 法改革案例選編（七）〉的通知》

8、法改組發(fā)〔2020〕2號《最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組印發(fā)〈人民法院司 法改革案例選編（八）〉的通知》

9、法改組發(fā)〔2020〕3號《最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組印發(fā)〈人民法院司 法改革案例選編（九）〉的通知》

10、法改組發(fā)〔2020〕4號《最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組印發(fā)〈人民法院司 法改革案例選編（十）〉的通知》

本文鏈接：http://www.koko360.com/doc/25231.html

本文關(guān)鍵詞： 法改組發(fā), 最高人民法院, 領(lǐng)導(dǎo)小組, 人民法院, 司法改革, 案例, 選編, 通知